Danıştay 12. Daire E.2023/1996 K.2024/1110

Dava konusu istem: ... Polis Meslek Yüksekokulunda eğitimini tamamlayan davacının, Emniyet Genel Müdürlüğü Kadrolarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklara Uygulanacak Sınav Yönetmeliği uyarınca 19/06/2015 tarihinde yapılan eğitim sonu sözlü sınavında başarısız sayılmasına ve atamasının yapılmamasına ilişkin işlemlerin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 19/04/2022 tarih ve E:2019/5825, K:2022/2135 sayılı bozma kararına uyularak; davacı hakkında, mesleki bilgi düzeyi kriterine ilişkin olarak bütün komisyon üyeleri tarafından ayrı ayrı değerlendirme yapılmasına rağmen, komisyon üyelerinin aynı puanı takdir etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, takdir yetkisinin objektif kullanılmadığı anlaşıldığından, davacının yapılan sözlü sınav neticesinde başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline; davacının mezuniyet sonrası 10/06/2015 tarihinden itibaren polis memuru olarak atanmamasına ilişkin işlemin iptali istemi yönünde davanın reddine karar verilmiştir.

TARAFLARIN İDDİALARININ ÖZETİ

1- Davacı tarafından; eğitiminin ardından her hangi bir sınava tabi olmaksızın polis olarak atanmasının müktesep hakkı olduğu belirtilerek, davanın reddine ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 2- Davalı idare tarafından: Emniyet Genel Müdürlüğü Kadrolarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklara Uygulanacak Sınav Yönetmeliği kapsamında hazırlanan PMYO 2015 Aday Memur Olarak Atanacaklara Uygulanacak Sınav Talimatı uyarınca mülakat sınavının yapıldığı belirtilerek, kararın iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMASININ ÖZETİ

Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrasında, "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde, kararı veren merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir.

Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir.

İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2. fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir."; yedinci fıkrasında ise, ''Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3. madde esaslarına göre düzenlenmediği, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2. ve 6. fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verilir.'' hükümleri yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davalı idarenin temyiz istemi incelendiğinde;

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, davalı idarece ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Davacının temyiz istemi incelendiğinde;

Davacı tarafından, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı temyiz edilirken, yatırılması zorunlu olan temyiz başvurma harcı ve temyiz karar harcı ile posta giderinin yatırılmadığı, İdare Mahkemesince, söz konusu eksikliğin (7) gün içerisinde tamamlanması, aksi takdirde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağı hususunun, 21/03/2023 tarihinde tebliğ edilen, ... tarih ve E:... sayılı yazı ile davacıya bildirilmesine üzerine, verilen süre içinde başvuru ve karar harcı ile posta giderinin yatırılmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca davacının temyiz isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.