Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/2017 K.2024/637

Dava konusu istem: Sağlık Bakanlığının, iletişim bilgilerini sunmayanlara PCR testi yaptırılmayacağına ilişkin kuralının iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 16/11/2022 tarih ve E:2022/191, K:2022/5257 sayılı kararıyla;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin 1. maddesinin (a) bendinde, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan iptal davalarının idari dava türleri arasında sayıldığı, aynı Kanun'un 14. maddesinin 3. fıkrasının (d) bendinde, dava dilekçesinin dava konusu edilen işlemin idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı yönünden inceleneceği; 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde ise, dava konusu edilen işlemin, idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem niteliğinin bulunmaması durumunda davanın reddine karar verileceğinin kurala bağlandığı,

Bir idari davanın görülebilmesinin ön koşulunun, idari davaya konu edilebilen bir idari işlemin bulunması olduğu, İdare Hukukunda idari işlemin, kamu idarelerinin, kamu hizmetinin yürütümü sırasında, kamu gücü kullanarak tek yanlı irade açıklamalarıyla yapmış oldukları işlemler olarak tanımlandığı, davacı tarafından, PCR testi yaptırmak istediği sırada kendisinden iletişim bilgilerinin istenilmesinin ve bu uygulamanın dayanağını teşkil eden kararın hukuka aykırı olduğunun ileri sürüldüğü, davalı idarece, pandemi sürecinde koruyucu ve tedbir amaçlı ve uygulamaya yönelik çıkarılan genel yazılar veya tebliğlerde iletişim bilgisini beyan etmeyenlere test yapılamayacağına ilişkin bir yazılı düzenleme bulunmadığının savunulduğu,

Uyuşmazlıkta, davacı tarafından Sağlık Bakanlığının "iletişim numarası olmayanlara PCR tahlili yapılmayacaktır" yönündeki kuralının iptali istemiyle görülmekte olan dava açılmışsa da, Sağlık Bakanlığı tarafından bu yönde tesis edilmiş, idari davaya konu edilebilecek nitelikte bir idari işlemin bulunmadığının anlaşıldığı,

Bu nedenle, idari davaya konu edilebilir nitelikte bir idari işlem bulunmadığından, davanın usul yönünden reddi gerektiği sonucuna varıldığı,

Öte yandan, davacı hakkında tesis edilen İzmir Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü Buca Seyfi Demirsoy Eğitim ve Araştırma Hastanesinin iletişim bilgisi olmadan HSYS Vaka Takip Modulüne kayıt yapılamayacağı yönündeki ... tarih ve ... sayılı işlemine karşı İdare Mahkemesinde dava açılabileceğinin açık olduğu gerekçesiyle davanın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3. fıkrasının (d) bendi ile 15 maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu işlemin düzenleyici bir işlem olduğu, iletişim numarası sunmayanlara PCR testi yapılmadığı, HSYS Vaka Takip Modülünde iletişim numarası kısmının zorunlu alan olarak belirlenmesi nedeniyle ülke çapında uygulanacak düzenleyici bir işlemin varlığının kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY

X- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin 1. maddesinin (a) bendinde, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan iptal davası açılabileceği; aynı Kanun'un 14. maddesinin 3. fıkrasının (d) bendinde, dava dilekçesinin dava konusu edilen işlemin idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı yönünden inceleneceği; 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde ise, dava konusu edilen işlemin, idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem niteliğinin bulunmaması durumunda davanın reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, İzmir Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü Buca Seyfi Demirsoy Eğitim ve Araştırma Hastanesinin ... tarih ve E.... sayılı yazısıyla, Sağlık Bakanlığı Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü tarafından hazırlanan HSYS Vaka Takip Modulünde iletişim numarasının yazıldığı alanın zorunlu alan olduğu, iletişim bilgisi olmadan sistem kaydı yapılamayacağının belirtildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, Sağlık Bakanlığı tarafından hazırlanan ve ülke çapında uygulanan HSYS Vaka Takip Modulünde iletişim bilgileri zorunlu alan olarak düzenlenerek, PCR testinin yaptırılabilmesi için iletişim bilgisinin sunulması gereğinin kural haline getirildiğinin kabulü gerekmektedir.

Bu itibarla, PCR testi yaptırılabilmesi için iletişim bilgisi sunma zorunluluğu getirilmesi yönünde idari davaya konu edilebilir nitelikte bir düzenleyici işlem bulunduğu anlaşıldığından, temyize konu kararın bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyoruz.