Danıştay 9. Daire E.2023/2030 K.2024/1145

2- (DAVACI) ... Perakende İnşaat ve Proje Geliştirme San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

Davacı hakkında, üst hakkı sahibi olduğu taşınmaz üzerine inşa edilen binalar nedeniyle 2013 yılı için kesilen 1. derece usulsüzlük cezası ile 2014/1-2017/1 dönemleri bina vergisi, taşınmaz kültür varlıklarını koruma katkı payı, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizine ilişkin olarak düzenlenen ... tarih ve ..., ... muhattap sicil numaralı 8 adet ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı.

Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle; kısmen reddeden, kısmen kabul ederek dava konusu ödeme emirlerinde yer alan, 1. derece usulsüzlük cezası ve vergi ziyaı cezalarının tamamı ile emlak vergilerinin arsa değerine isabet eden kısımlarının ve bu kısımlara ilişkin ferilerin iptaline karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Davacı şirketin intifa hakkı sahibi olmadığı, üst hakkı sahibi olduğu bu nedenle emlak vergisi mükellefi olduğunun kabul edilemeyeceği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımlarının iptali istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Davacının vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi nedeniyle vergi kaybı oluştuğu, bu nedenle vergi ziyaı cezası ve usulsüzlük cezası kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımlarının iptali istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: