Danıştay 12. Daire E.2023/2024 K.2023/3230

Dava konusu istem: Şırnak Devlet Hastanesinde Beyin ve Sinir Cerrahı olarak görev yapmakta iken 675 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılması sonrasında OHAL İnceleme Komisyonu kararıyla görevine iade edilen ve geriye dönük maaşları ödenen davacının, anılan ödemelere ilişkin yasal faiz, performans ile nöbet ek ödemesi ve icap nöbetinin ödenmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin Şırnak Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı (ilgi: … tarih ve … sayılı yazı) işleminin iptali ile yasal faiz, performans ile nöbet ek ödemesi ve icap nöbeti ödemesinin yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla. 675 sayılı KHK ile kamu görevinden ihraç edilen davacıya, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'nun kararıyla göreve iadesi sonrasında geriye dönük olarak maaşlarının ödendiği anlaşıldığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu' nun 12. maddesi kapsamında ödeme işleminin tesis edildiği ve aynı zamanda icra edildiği,

02/12/2019 tarihinden itibaren 60 gün içerisinde dava açılarak ya da bu süre içerisinde 11. madde uyarınca idareye başvurularak tesis olunacak işleme göre dava açılması gerekirken, bu süreler geçirildikten sonra 15/04/2021 günlü başvuruya verilen cevap esas alınarak 16/06/2021 tarihinde açılan iş bu davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine hukuken imkan bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusu kesin olarak reddedilmiş, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacı temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ve kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.