Danıştay 12. Daire E.2023/204 K.2023/3664

Dava konusu istem: Doğu Karadeniz Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğü Giresun Bölge Müdürlüğünde gümrük muhafaza memuru olarak görev yapan davacının, yaş haddi nedeniyle emekliye sevk edilmesine ilişkin Ticaret Bakanlığı Doğu Karadeniz Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğü Giresun Gümrük Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısıyla bildirilen … tarih ve … sayılı Genel Müdürlük işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının emekliliğe sevk edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, … sayılı kararıyla; dava konusu işlemin öncesindeki süreçte davacı hakkında, Giresun Gümrük Müdürlüğü uhdesinde muhafaza memuru olarak görev yapmakta iken, Ticaret Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün … olur tarih ve … sayılı işlemiyle 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu’nun 40. maddesi uyarınca yaş haddi uzatılmayarak emekliliğe sevk edilmesine karar verildiği, davacının söz konusu işleme karşı yaptığı itirazın zımnen reddedilmesi üzerine, Ticaret Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün … olur tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.

K:… sayılı kararı ile iptal kararı verildiği, Mahkeme kararı üzerine davacının İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28. maddesi uyarınca, … tarih ve … sayılı onay ile Giresun Gümrük Müdürlüğüne iadesinin gerçekleştirildiği ve 07/12/2020 tarihinde görevine başladığı, ancak 5434 sayılı Kanun'un 40. maddesi uyarınca yaş haddini doldurduğundan bahisle tekrar emekli edilmesine ilişkin Genel Müdürlük makamının … tarih ve … sayılı dava konusu işleminin tesis edildiği, bu durumda, dava konusu işlemin, yargılama sonucunda.

İdare Mahkemesi tarafından verilen iptal kararını etkisizleştirecek mahiyette olduğu, kararda yer verilen mevzuat uyarınca da davacının 65 yaş haddine tabi olduğu anlaşıldığından, davacının yaş haddini doldurduğundan bahisle 5434 sayılı Kanun'un 40. maddesi uyarınca emekli edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal hakların her hak ediş tarihinden (dava konusu işlem tesis edilmeseydi hangi tarihten itibaren ödenecek ise) itibaren dönemsel olarak hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

5434 sayılı Kanun'un 40. maddesinde yer verilen "kurumlarınca görülen lüzum üzerine" ibaresinden, idarelerine tanınan takdir yetkisinin, hem içinde bulunulan koşulları, hem de personelin şahsından kaynaklanan nedenlerden dolayı kullanılabileceğinin anlaşıldığı, 5434 sayılı Kanun'un özel nitelikte bir Kanun olduğu, 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin genel nitelikte olduğu, 703 sayılı KHK'nın 640 sayılı KHK'nın 40. maddesini yürürlükten kaldırdığı, 5434 sayılı Kanun'un 40. maddesindeki düzenlemeyi yürürlükten kaldırmasının mümkün olmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.