Danıştay 12. Daire E.2023/2135 K.2023/3058

Dava konusu istem: Aydın Devlet Hastanesinde adli tıp uzmanı olarak görev yapan davacı tarafından, döner sermayeden aldığı katkı payının %80 oranından %60 oranına düşürülmesine ilişkin kararın düzeltilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile döner sermayeden kesilen miktarın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 22/12/2021 tarih ve E:2018/6985, K:2021/7055 sayılı bozma kararına uyularak.

209 sayılı Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Kurumları ile Esenlendirme (Rehabilitasyon) Tesislerine Verilecek Döner Sermaye Hakkında Kanun'un 5. maddesine istinaden yürürlüğe konulan Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumuna Bağlı Sağlık Tesislerinde Görevli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmelikle sağlık çalışanlarına yapılacak ek ödemenin oranı ile usul ve esaslarının düzenlendiği.

Yönetmelikle temel olarak sağlık çalışanlarının performansı esas alınarak ek ödeme oranlarının belirlendiği; bununla birlikte, sağlık çalışanlarının performansının ölçülemediği veya sağlık çalışanlarının dışında gelişen sebeplerle performansın düşük kaldığı durumlarda, kimi personele performans esası yerine sağlık tesisi puan ortalaması esas alınarak ek ödeme yapılmasının öngörüldüğü; böylece personelin ek ödeme yönünden mağduriyetinin önlenmesinin amaçlandığı;

bu kapsamda, uzman tabiplerin performansından bağımsız olarak ortaya çıkan hasta yetersizliği durumlarında, sağlık tesisi puan ortalamasının %80'ine kadar uzman tabiplere başhekimin teklifi ve hastane yöneticisinin onayı ile ek ödeme yapılabilmesine imkan sağlandığı; buna göre, sağlık tesislerinde branşı ile ilgili altyapı ve cihaz eksikliklerinin giderilmesi sürecinde veya hizmet gereği görevlendirilmesine rağmen branşında hasta yetersizliği bulunan uzman tabiplere başhekimin teklifi ve hastane yöneticisinin onayı ile,

sağlık tesisi puan ortalamasının %80'ine kadar belirlenen oran üzerinden ek ödeme yapılabileceğine ilişkin olarak davalı idareye takdir yetkisi tanınmış olmakla birlikte, tanınan bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanılması gerektiği; uyuşmazlıkta, davacının görev yaptığı dönem zarfında önceki uzman tabibe nazaran daha az işlem yapmasının adli olayların azalmasının bir sonucu olduğu, bu durumun davacıya bağlı bir nedenden kaynaklanmadığı,

öte yandan davacıya doğrudan tebliğ edilen herhangi bir tekit yazısının ve bu tekit yazılarına davacının neden olduğuna ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı hususları göz önüne alındığında, davacının döner sermayeden aldığı katkı payının %80 oranından %60 oranına düşürülmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile döner sermayeden kesilen miktarın dava tarihinden (18/05/2015) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, %80'e kadar yapılan döner sermaye ek ödemesinin sürekli ve mecburi olarak uygulanması gereken bir oranmış gibi yansıtılmaya çalışıldığı; ancak bu oranın mevzuata göre sürekli olmayıp, arızi ve mevzuatta belirtilen hallerde hastane yöneticisinin takdir ve onayı ile verilebilen bir oran olduğu, söz konusu döner sermaye ek ödeme oranının hastane idarecisinin onayı ile tek uzman hekimin olduğu branşlarda %100'e çıkarılabildiği,

davacı tarafın performansına bağlı olarak idarenin takdir yetkisi ile mevzuata uygun bir şekilde tesis edilmiş bir idari işlemle ortaya çıkan bir uygulamadan hak kaybına uğranıldığı iddialarının tamamen yersiz olduğu; ayrıca davacının, daha önce görev yapan uzman tabibe göre performansının çok az olduğu ve görevini zamanında yapmaması nedeniyle adli makamlardan çok sayıda tekit yazısı geldiği, bu nedenle dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.