Danıştay 12. Daire E.2023/2149 K.2025/4898

Dava konusu istem: Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Ağır Ceza... Bürosunda zabıt katibi olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca, "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Ağır Ceza İlamat İnfaz Bürosunda zabıt katibi olarak görev yapan davacının, hakkında yakalama emri bulunan şahıslarla görüşerek ilamat dosyaları ile ilgili bilgiler verdiği, bu durumun soruşturma dosyasında ve savcılık aşamasında verdiği ikrar niteliğindeki ifadeleri ile de ihtilafsız olduğu,

davacının ilamat infaz bürosunda görevli bir personel olduğu göz önüne alındığında, görevin gereklerine uygun hareket etmesi gerekirken aksi yöndeki fiil ve davranışları ile 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde belirtilen "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" kuralı kapsamında, "Kamu Görevinden Çıkarma Cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince.

Danıştay Onikinci Dairesinin 30/12/2021 tarih ve E:2021/4831, K:2021/7263 sayılı bozma kararına uyularak; uyuşmazlıkta; disiplin cezasına konu fiillerin aynı zamanda Türk Ceza Kanunu kapsamında da suç olması nedeniyle, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Memur Suçları Soruşturma Bürosu tarafından, davacı hakkında "rüşvet almak, gizliliğin ihlali, göreve ilişkin sırrın açıklanması, görevi kötüye kullanma" suçlarından şüpheden uzak kesin, somut ve inandırıcı bir delilin bulunmadığı ve cezalandırma koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği;

"tutuklu, hükümlü veya suç delillerini bildirmeme" suçundan yargılandığı ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile davacının üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle beraatine karar verildiği, bu kararın da 13/01/2021 tarihinde kesinleştiğinin anlaşıldığı, bu durumda, davacının hem ceza davasına hem de disiplin soruşturmasına konu olan fiilleri nedeniyle hakkında dava konusu işlemin tesis edildiği görülmekte ise de, "rüşvet almak, gizliliğin ihlali, göreve ilişkin sırrın açıklanması, görevi kötüye kullanma" suçlarından kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi,

"tutuklu, hükümlü veya suç delillerini bildirmeme" suçundan yapılan ceza yargılamasında ise beraat kararı verilmesi ve bu kararın kesinleşmesi karşısında, sübuta ermediği anlaşılan söz konusu fiiller ile ilgili olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

1- Davacı tarafından; Dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden hüküm kurulmadığı belirtilerek, kararın bu kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 2- Davalı idare tarafından; Dava konusu işlemin ilgili mevzuat çerçevesinde tesis edildiği belirtilerek, kararın işlemin iptaline ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ

1- Davacı tarafından; Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. 2- Davalı idare tarafından; Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Davacının temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın eksik hüküm nedeniyle bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyize konu karar, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısım yönünden incelendiğinde; Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Temyize konu karar, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesine ilişkin kısım yönünden incelendiğinde;

İdare hukukunun yerleşik içtihatlarından olan "taleple bağlılık" ilkesi uyarınca, idari yargı mercilerinde açılan davalarda, idare mahkemelerinin davacının istemiyle bağlı olduğu ve bu istemi genişletecek veya daraltacak biçimde karar veremeyeceği açıktır.

Dosyanın incelenmesinden; davacının, dava dilekçesinin konu ve sonuç kısmında dava konusu işlemin iptali istemiyle birlikte, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminde bulunduğu görülmüştür.

Bu durumda; taleple bağlılık ilkesi gereğince, Bölge İdare Mahkemesince, davacının, yoksun kaldığı parasal haklarının işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebi hakkında ayrı bir hukuki inceleme yapılmadığı ve hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, temyize konu kararda bu kısım yönünden eksik hüküm nedeniyle hukuki isabet bulunmamaktadır.