Danıştay 12. Daire E.2023/2190 K.2023/3256

Dava konusu istem: Davalı idarede çalışan ve 2020 yılı Aralık döneminde sosyal denge tazminatı eksik ödenen davacı tarafından, tarafına ödeme yapılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile söz konusu işlemin dayanağı olan ve davalı idare ile … Sendikası arasında 30/12/2019 tarihinde, 01/01/2020-31/12/2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere imzalanan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesi'nin "Sosyal Denge Tazminatına Engel Haller" başlıklı 7. maddesinin (g) bendinin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davalı Mamak Belediye Başkanlığı ile. Sendikası arasında imzalanan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesinin 7. maddesinin (g) bendinin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu düzenleyici işlemin iptaline karar verildiği, söz konusu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ise. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği; yargı kararyla iptal edilen Sözleşme hükmü uyarınca tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesinin 7. maddesinin (g) bendinin iptali istemi yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacının başvurusunun reddine ilişkin 26/01/2021 tarihli işlemin iptaline, ödenmeyen sosyal denge tazminatının idareye başvuru tarihinden (25/01/2021) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sosyal denge tazminatı, memurlara ödenen aylıklar gibi statüden kaynaklanan bir ödeme olmayıp, sözleşmede belirlenen şartlar çerçevesinde ve belirli süreyle elde edilen bir yardım niteliğinde olduğundan idareye verilen takdir yetkisi kapsamında tesis edilen işlemler ile davaya konu Sosyal Denge Sözleşmesinin 7. maddesinin (g) bendinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.