Danıştay 12. Daire E.2023/2219 K.2023/4858

Dava konusu istem: Sakarya ili, … ilçesi, … Mahallesi … Camii'nde imam hatip olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan "Atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak" şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 09/02/2021 tarih ve E:2021/134 K:2021/543 sayılı bozma kararına uyularak; imam hatip olarak görev yapan davacının, aynı ilçede Kur'an Kursu öğreticisi olarak görev yapan M.S. isimli bayan ile (alınan ifadeler ve iletişim tutanaklarından tespit edilebildiği kadarıyla) 2013 yılından beri evlilik dışı gayrimeşru ilişki sürdürdüğü, bu nedenden dolayı nikahlı eşine şiddet ve darp olayı ile ilgili olarak davacı hakkında adli kovuşturma yürütüldüğü, eşi hakkında koruma kararı verildiği,

bu ilişkinin 2014 yılından itibaren Adapazarı'nda tutulan evde sürdürüldüğü anlaşılmış olup, davacının tespit edilen tüm fiil ve eylemlerin, mesleğin niteliği de gözönüne alındığında, İslam töresi ile bağdaşmadığı gibi alenilik kazandığı sonucuna da varıldığından, atamaya esas alınan ortak nitelik şartını görevi sırasında kaybeden davacının görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işleme gerekçe olarak gösterilen eylemin özel hayata ilişkin olduğu ve Yönetmelikte aranılan çevresinde bilinir olmak şartının somut olayda gerçekleşmediği, dava konusu işlemin bu yönüyle hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Mahkeme kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördücü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.