Danıştay 12. Daire E.2023/2404 K.2023/6135

Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... Bölüğünde uzman erbaş olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacı hakkında, "Silahlı terör örgütüne üye olma" suçu kapsamında ceza yargılaması yapıldığı, davacının örgüt üyeliği suçundan dolayı yargılandığı davada, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile "...sanığın Bylock kullanıcısı olduğuna dair herhangi bir teknik tespitin yapılamadığı, örgütle iltisaklı vakıf, dernek, şirket ve sendikalarda herhangi bir kaydının tespit edilemediği, Bankasya'da hesabının mevcut olmadığı, her ne kadar dosyada mevcut analiz raporu gereğince sanığın 1 kez ardışık ve 23 kez de tekil olarak aranması mevcut olsa da ankesörlü hattan aranmadaki ilk sebebin öncelikle toplantıya gidilecek yeri bildirmek ya da toplantı gün ve saat iptali ya da yer değişikliğini bildirmek olduğu dikkate alındığında;

sanık ile dışarıda herhangi bir sohbet ya da toplantıya gidildiği yönünde ve başkaca da sanık aleyhine herhangi bir beyana rastlanmadığı, bu sebeple arama ile özellikle amaçlanan örgütsel toplantıya katılmanın sanık açısından gerçekleşmediği, dosyada sanığın bir kez ardışık aranmış olması ve ardışık aranma kriterlerinden olan aranmanın 15 gün, ayda bir veya iki ayda bir olması şartlarının da mevcut olmayışı, tespit edilen ardışık aranma tarihi olan 03/02/2012 tarihinin cuma gününe ve mesai saatinin hemen bitişine denk geldiği (içtima saati), görüşme süresinin sıfır saniye olduğu, ardışık arandığı ...'ın sanığın üstü konumunda bulunması,

rütbelerinin eşit olmadığı, yine tekil aramaların dahi yoğun olarak mesai saati içinde olduğu, çoğunluğunun Bölge Eğitim Hastanesinden yapılmış olması dikkate alındığında, tespit edilen ardışık ve tekil aranmalarının sanığın savunmasının aksine örgütsel amaçla yapıldığının ispatına yarayacak teknik yeterlilikte görülmediği, sanığın aramaların kaynağına ilişkin savunmalarının hayatın olağan akışına uygun görüldüğü, ardışık arandığı askerle ilgili soruşturma bulunmadığı gibi, görev yaptığı yerlerde sanıkla ilgili başkaca ardışık arama tespiti bulunmadığı,

sanık ile ilgili sabit hat veya ardışık aramaya ilişkin itirafçı beyanı ve tanık beyanının da mevcut olmayışı, örgütsel saikle gerçekleştirdiği örgütsel herhangi bir faaliyetinin de saptanamaması karşısında...." gerekçesine yer verilmek suretiyle davacının beraatine karar verildiği ve kararın istinaf edilmemesi üzerine kesinleştiğinin görüldüğü, bu durumda, her ne kadar davalı idarenin davacının sözleşmesinin yenilenmesi hususunda takdir hakkı bulunsa da, takdir hakkının kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu,

davacının sözleşmesinin yenilenmemesinin sebebinin, FETÖ/PDY terör örgütü üyeliği suçundan dolayı yargılanması ve bu kapsamda tutuklu olması olduğu göz önüne alındığında, davacı hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçu kapsamında yapılan yargılama neticesinde beraat kararı verildiği, kararın kesinleştiği ve davalı idarece davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı veya iltisaklı olduğuna ilişkin dava dosyasına sunulan başkaca bir delil de bulunmadığından, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; dava konusu işlemin, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 5 ve Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 12. maddesinde yer verilen hükümler uyarınca davacının mevcut sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren yenilenmemesine ilişkin olduğu,

idarenin anılan mevzuat kapsamında personelin nitelikleri, kendisinden istifade edilip edilemeyeceği gibi hususları göz önünde bulunduracağı, askeri disiplinin gerekleri açısından daha sıkı kuralların geçerli olduğu bir statüde personel istihdam eden idareye, sözleşmeyi yenileyip yenilememe hususunda geniş bir takdir alanı bırakıldığının kabulü gerektiği, uyuşmazlık konusu olayda, davacı hakkında FETÖ/PDY Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan dolayı,...

Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar... tarih ve E:..., K:... sayılı beraat kararı verilmiş ise de, söz konusu yargılama sürecinde elde edilen verilerden, davacının ... il merkezinde bulunan FETÖ/PDY Silahlı terör örgütünün asker mahrem imamları tarafından kullanılan ankesörlü, büfelerde bulunan telefonlar ile ankesörlü ve voip telefonlardan 03/02/2012 tarihinde ardışık olarak,

27/01/2012, 03/02/2012 ve 01/03/2012 tarihlerinde ise ardışık nitelikte olmayacak şekilde 16 kez arandığının, Şanlıurfa ilinde kurulu bulunan ankesörlü büfelerde bulunan telefonlar ile de ankesörlü ve voip telefonlardan 14/05/2010, 25/05/2010 ve 22/05/2010 tarihlerinde ardışık nitelikte olmayacak şekilde 7 kez arandığının anlaşıldığı, davacı hakkında verilen beraat kararının "silahlı terör örgütü üyeliği" suçlamasına ilişkin olduğu,

davacının milli güvenliğin sağlanması görevini yerine getirmeyi amaçlayan Milli Savunma Bakanlığı bünyesinde görev yapması nedeniyle, ilgili kamu hizmetinin niteliği de dikkate alındığında, davacının FETÖ/PDY ile irtibatına ilişkin bilgilerin olmasından dolayı sözleşmenin yenilenmemesi yönünde işlem tesis edildiği görülmüş olup, askerlik mesleğinin yüksek derecede düzen ve disiplin isteyen, emir ve direktiflere itaat gerektiren bir meslek olmasının yanında tam güvene dayalı olarak görev yapma koşullarını gerektiren özelliği de nazara alındığında,

davalı idarenin yürüttüğü kamu hizmetinin önem ve hassasiyeti gereği ordu hiyerarşisi içinde bulunan, gerektiğinde muharebe görevlerine katılan ve yöneten, bu amaçla silah kullanma yetkisi verilen personel hakkında sözleşmenin yenilenip yenilenmemesi hususunda diğer kamu kurumlarına nazaran daha geniş takdir yetkisini haiz olduğu, dolayısıyla davalı idarenin, devlete sadakat ve güvene dayalı bir şekilde kendisinden istifade edebileceğini düşündüğü en uygun personel ile takdir yetkisi çerçevesinde sözleşme yenileyebileceği, sözleşmenin yenilenmemesi işleminin de, cezai nitelikte bir işlem olmadığı,

davalı idare tarafından personelin bulunduğu veya bulunmaya devam etmek istediği kamu görevini üstlenmesinin kamu güvenliği ve yürütülen hizmetin gereği bakımından uygun görülüp görülmemesine ilişkin olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde, idarenin sahip olduğu geniş takdir yetkisi kapsamında ve kişi yararı ile kamu yararı arasındaki denge gözetilerek sözleşmesinin yenilenmemesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.