Danıştay 12. Daire E.2023/2413 K.2024/656

Dava konusu istem: ... Dağ ve Komando Tugay Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacı tarafından, otuz günden daha fazla süreli hapis cezasına mahkum olduğundan bahisle, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 11/04/2022 tarihli işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi hakların faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

Hakkari Dağ ve Komando Tugay Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacının, kasten yaralama suçundan 5 ay hapis cezası, tehdit suçundan 5 ay hapis cezası, bıçak ve diğer aletleri izinsiz olarak satma, satın alma, taşıma veya bulundurma suçundan 3 ay, 22 gün hapis cezası olmak üzere toplamda 13 ay 22 gün hapis cezasına mahkum edildiğinden bahisle, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesi uyarınca 11/04/2022 tarihli dava konusu işlemle sözleşmesinin feshedildiği;

söz konusu işleme ilişkin yazılı bildirimin, bizzat davacıya imzası karşılığında 12/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği ve 60 günlük dava açma süresinin bu tarihi izleyen günden itibaren işlemeye başladığı, dolayısıyla sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemin iptali istemiyle son olarak 13/06/2022 tarihine kadar dava açılması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 29/08/2022 tarihinde açılan davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Uzman erbaş olarak görev yapmakta iken 11/04/2022 tarihli işlemle sözleşmesinin feshedildiği; sözlü veya yazılı bir açıklama yapılmadığı, Anayasa'nın 40. maddesi kapsamında kanun yollarının ve sürelerinin de gösterilmediği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.