KÜNYE
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/2469 E., 2023/4771 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire
- Karar tarihi
- 10 Ekim 2023
- Esas No
- 2023/2469
- Karar No
- 2023/4771
- Temyiz eden (davalı)
- … Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
741 kelime·4 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: Davalı Sandıkta sekreter olarak görev yapan davacı tarafından, iş akdinin feshedilerek emekliye sevkine ilişkin Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı aylık, ödenek ve özlük haklarının emekliliğe sevk işleminin fiilen icrasından itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; üyelerine ekonomik ve sosyal yardımlar sağlamak üzere kurulmuş olan davalı idarenin, son yıllarda gelirlerinin azalması nedeniyle, norm kadro sayısını azaltmak suretiyle asgari hizmet ve yaş haddi koşullarını taşıyan davacıyı re’sen emekliliğe sevk etmesinde, hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı, re'sen emekliye sevk edilecek personelin tespitinde, idari işlemlerde kamu yararı bulunması amacına aykırı ve hizmet gerekleri dışında hareket edildiğine ilişkin bir verinin dosya kapsamında olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince Danıştay Onikinci Dairesince verilen 25/05/2022 tarih ve E:2021/8055, K:2022/3034 sayılı bozma kararına uyularak.
Ereğli Kömür Havzası Amelebirliği Biriktirme ve Yardımlaşma Sandığı Personel Yönetmeliği'nin 24. maddesi uyarınca, Yönetmelik'te yazılı haller dışında görevli personelin görevine son verilemeyeceği; gerek Sandık Yönetmeliği, gerekse Sandık Personel Yönetmeliği'nde, anılan Yönetmeliğin 37. maddesinde yer alan emredici hüküm nedeniyle Sandık yönetim giderlerinin azaltılabilmesi amacıyla kadrolu personelin iş akitlerinin sonlandırılarak, emekliye sevk edilebilmesini öngören bir düzenlemenin bulunmadığı;
her ne kadar, davalı idarece, sandık Yönetmeliği'nin 37. maddesindeki emredici hüküm ile Bakanlık İş Teftiş Kurulu Başkanlığı ve İç Denetim Başkanlığının muhtelif tarihlerde hazırladığı denetim raporları doğrultusunda; sandık üye sayılarında ve buna bağlı olarak sandık gelirlerindeki azalma nedeniyle yönetim giderlerinin de azaltılması zorunluluğunun bulunduğu; bazı müdürlük kadrolarının birleştirilmesi suretiyle personel ihtiyacının azaltıldığı, hizmet yılı ve yaş şartı itibarıyla emekliye ayrılması mümkün bulunan ve davacının da içinde bulunduğu bir kısım personelin iş akitlerinin sona erdirilerek,
emekliye sevk edilmeleriyle yönetim giderlerinin düşürülmesinin amaçlandığı; öte yandan, teknolojik gelişmeler ve otomasyon nedeniyle personel ihtiyacının giderek azaldığı, dava konusu işlemin tesis edilmesinde sonra yeni personel istihdam edilmediğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmekte ise de.
Sandık Personel Yönetmeliği'nin 24. maddesinde yer alan açık hüküm karşısında, davalının bu iddiasına itibar edilemeyeceği; bu durumda, dava konusu işlemde hukuka, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, yoksun kalınan aylık, ödenek ve özlük haklarının emekliliğe sevk işleminin fiilen icrasından itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Bölge İdare Mahkemesine sundukları 23/01/2023 tarihli savunma dilekçesi dikkate alınmaksızın karar verildiği; işçi sendikasına üye olan davacı memur statüsünde olmadığından, memurlara tanınan güvencelerden faydalanma imkânının bulunmadığı, ... İş Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı emsal kararda, davacı ve benzeri Sandık personelinin işçi statüsünde olduklarının kesinlik kazandığı, diğer taraftan, Danıştay Onikinci Dairesince daha önce aynı konuda açılan davalarda verilen emsal kararlar dikkate alınmaksızın verilen kararın hukuka ve usule aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür. Olayda, Bölge İdare Mahkemesince Danıştay Onikinci Dairesince verilen 25/05/2022 tarih ve E:2021/8055, K:2022/3034 sayılı bozma kararında belirtilen esaslara uyduğu anlaşılmıştır.
Danıştay 12. Daire, E. 2023/2469, K. 2023/4771, 10 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama