Danıştay 12. Daire E.2023/2591 K.2025/1149

Dava konusu istem: ... Orman İşletme Müdürlüğü ... Orman İşletme Şefliğinde 657 sayılı Kanun'un 4. maddesinin (B) fıkrası kapsamında sözleşmeli orman mühendisi olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yargı kararı gereğince feshedilmesine ilişkin ... Orman Bölge Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...... tarih ve E:...,K:... sayılı kararıyla; davacının başarısız sayıldığı sözlü ve uygulamalı sınavın; sınav şeklinin usul ve yasal düzenlemelere uygun olmadığı, başka bir ifadeyle, sınavın usulüne uygun olarak yapılmadığı gerekçesiyle ...

İdare Mahkemesince iptal edildiği, anılan iptal kararının gerekçesinde sözlü sınavın usule uygun olarak yapılmadığının ve bu kararın davacının doğrudan atanmasını gerektirmeyeceğinin belirtildiği, nitekim Mahkeme kararı gereğince yeniden yapılan sınavda davacının başarısız olması halinde atanamaması ihtimali de bulunmasına karşın, davalı idarece yeniden yapılan sözlü ve uygulamalı sınavda başarılı olduğu için davalı idarece atamasının yapıldığı ve yeniden bir sınav yapılmak suretiyle esasen mahkeme kararının gerekçesinin de yerine getirilmiş olduğu, dolayısıyla davacının ikinci kez atanmasının dayanağının mahkeme kararı olmadığı,

bu durumda orman mühendisi olarak atanması için ilgili mevzuatta belirtilen şartları taşıyan davacının, sınavın iptaline yönelik Mahkeme kararının istinaf incelemesi sonucunda kaldırılarak davanın reddine karar verildiğinden bahisle sözleşmesinin fesh edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka, hakkaniyet ve nasafet kaidesine uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ....

İdari Dava Dairesince; davacının sözlü sınava yeniden alınmasının sebebinin mahkemece verilen iptal kararı olduğu, iptal kararının istinaf incelemesi sonrası kaldırılarak davanın reddine karar verildiğinden dayanağı kalmayan ikinci sözlü sınav neticesinde yapılan atama işleminin de hukuki dayanağının ortadan kalktığı, her ne kadar davacı tarafından sözlü sınav neticesinde sözleşmeli personel olarak atanmak suretiyle kişisel kazanımlar elde ettiği ileri sürülmüşse de yapılan ilk sözlü sınava karşı açılan davada verilen yargı kararı henüz kesinleşmediğinden,

yargı kararını uygulamak zorunda olan idarece tesis edilen işlemler nedeniyle davacının maaş, prim vs. gibi sübjektif kazanımları hukuki güvenlik ve idari istikar ilkeleri doğrultusunda korunması gerekirken, sübjektif nitelikte olmayan atanılan kadronun davacı açısından kazanılmış hak olarak kabulünün hukuken mümkün olmadığı, bu durumda, yargı kararı gereğince yapılan ikinci sözlü sınav neticesinde sözleşmeli orman mühendisi olarak atanan davacının atamansına dayanak iptal kararının istinaf aşamasında kaldırılarak davanın reddine karar verildiğinden,

dayanağı kalmayan ikinci sözlü sınav neticesinde yapılan atama işleminin de hukuki dayanağı ortadan kalktığından, davacının sözleşmesinin feshedilmesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Katıldığı ilk sözlü sınavın yargı kararıyla iptali sonrasında idarece yeniden yapılan sözlü sınav neticesinde sözleşmeli personel olarak atanmak suretiyle, bu statü gereği kişisel kazanımlar elde ettiği, idareye sözleşmeli personel olarak atanmasından sonra yargı kararının uygulandığından bahisle, subjektif kazanımlarını ortadan kaldıracak şekilde, görevine son verilmesi yolunda tesis edilen işlemde hukuki güvenlik ve idari istikrar ilkelerine uyarlık bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

2019 yılı sözleşmeli orman mühendisliği alımı sınavına başvuran davacı, 06/11/2019 tarihinde sözlü ve uygulamalı sınava katılmış, sınav sonucunda yetmiş puan altında bir puan alarak başarısız sayılmış, bunun üzerine orman mühendisliği alım sınavının (sözlü ve uygulamalı) iptali istemiyle açtığı davada, ... İdare Mahkemesinin...... tarih ve E: ...

K:... sayılı kararı ile "... davacı açısından usulüne uygun olarak gerçekleştirilmeyen mülakat sınavı neticesinde başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Mahkememizce verilen bu kararın davacının doğrudan mülakat sınavında başarılı olması sonucunu doğurmayacağı, yukarıda belirtilen hususlar göz önünde bulundurulmak suretiyle davalı idarece yeniden mülakat sınavı yapılacağı ve bu sınav sonucuna göre işlem tesis edileceği de açıktır." gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

İptal kararı üzerine, yargı kararının uygulanması amacıyla 19/04/2021 tarihinde yeniden sözlü ve uygulamalı sınav yapılmış, bu sınavda davacı 78,8 puan almış, bu puan ile Kamu Personeli Seçme Sınavından aldığı 77.3038 puanın aritmetik ortalamasının alınması sonucunda başarılı olarak değerlendirilmek suretiyle ... Orman Bölge Müdürlüğü ... Orman İşletme Müdürlüğüne atanarak 15/12/2021 tarihinde göreve başlamış, yukarıda anılan ... İdare Mahkemesinin iptal kararının, ...

Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve ... K:...sayılı kararı ile kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi üzerine, sözleşmesinin yargı kararı gereğince feshedilmesine ilişkin ... Orman Bölge Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlem tesis edilmiştir.

Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "İstihdam şekilleri" başlıklı 4. maddesinde; "Kamu hizmetleri; memurlar, sözleşmeli personel, geçici personel ve işçiler eliyle gördürülür. (...) B) Sözleşmeli personel: Kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, Cumhurbaşkanınca belirlenen esas ve usuller çerçevesinde, ihdas edilen pozisyonlarda, mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileridir." hükmü yer almıştır.

06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe giren Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 1. maddesinde.

"Bu Esaslar, 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 4 üncü maddesinin (B) fıkrası hükmü uyarınca kamu idare, kurum ve kuruluşlarında mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılan ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileri hakkında uygulanır." ve aynı Esaslar'a 10/1/2019 tarih ve 579 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararı ile eklenen "Sınav Şartı" başlıklı Ek 2. maddesinde ise.

"Orman Genel Müdürlüğünde bu Esaslar kapsamında istihdam edilmek üzere alınacak orman muhafaza memuru unvanlı sözleşmeli personel ile orman mühendisi unvanını haiz olanlar arasından mühendis unvanlı pozisyonlarda istihdam edilecek sözleşmeli personel, yukarıdaki hükümlere bağlı olmaksızın KPSS (B) grubu puan sırasına konulmak kaydıyla alım yapılacak her bir pozisyon sayısının dört katına kadar çağırılacak adaylar arasından, anılan Genel Müdürlükçe belirlenecek usul ve esaslara göre yapılacak sözlü ve uygulama sınav sonucuna göre çalıştırılır." hükümleri düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacının başarısız sayıldığı sözlü ve uygulamalı sınavın, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile usulüne uygun olarak gerçekleştirilmediği gerekçesiyle iptal edildiği, bahsedilen kararda, bu kararın davacının yeniden yapılacak uygulamalı ve sözlü sınavda başarılı sayılması sonucunu doğurmayacağının da belirtildiği, davalı idarece, davacının yeni bir sözlü ve uygulamalı sınava alınmasıyla Mahkeme kararının yerine getirildiği ve sonucu itibarıyla da davacının sözlü sınavında başarılı sayıldığı, dolayısıyla son yapılan sözlü ve uygulamalı sınavın, hukuki etki ve sonuçlarının ilk yapılan sınavdan bağımsız olduğu ve davacı bakımından yeni hukuki durum meydana getirdiğinden, davacının atanmasının dayanağının doğrudan Mahkeme kararı olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, başarısız sayıldığı uygulamalı ve sözlü sınavın iptaline yönelik Mahkeme kararının, istinaf kanun yolu incelemesi sonucunda kaldırıldığı ve davanın reddine karar verildiği gerekçe gösterilerek, davacının subjektif kazanımlarının ortadan kaldıracak şekilde sözleşmesinin feshedilmesinin, hukuki güvenlik ve idari istikrar ilkelerine uygun olmadığı sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.

Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.