İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2023/2592 K.2023/4692

Dava konusu istem: Antalya Defterdarlığı ... Müdürlüğünde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacının, silahlı terör örgütüne üye olduğundan bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin…

Esas2023/2592Karar2023/4692Tarih9 Ekim 2023Okuma7 dk · 1.311 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/2592 E., 2023/4692 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
9 Ekim 2023
Esas No
2023/2592
Karar No
2023/4692
Temyiz eden (davalı)
… Bakanlığı
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.311 kelime·7 dk okuma·10 bölüm

Dava konusu istem: Antalya Defterdarlığı ... Müdürlüğünde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacının, silahlı terör örgütüne üye olduğundan bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Maliye Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının tazminine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararla; davacının, FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatı tespit edilerek 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılması, hakkında … Ağır Ceza Mahkemesi tarafından FETÖ/PDY terör örgütü kapsamında kovuşturmasının devam etmesi birlikte değerlendirildiğinde; Anayasa ve kanunlar uyarınca kamu görevlisi sıfatıyla uymak zorunda olduğu sadakat, tarafsızlık, eşitlik ve devletin hiyerarşik yapılanması gibi en temel ilkeleri, örgütsel ve gizli bir dayanışma ile irtibat ve iltisaklı bulunarak ihlal ettiği değerlendirilen davacının, mevzuatın tanıdığı yetki kapsamında kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 21/10/2021 tarih ve E:2021/3883, K:2021/5290 sayılı bozma kararına uyularak; uyuşmazlığa konu olayda dosya kapsamı ve soruşturma raporu incelenmesinden; iddia edilen silahlı terör örgütüne üye olmak eyleminin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi yer alan suç tanımına uymadığı, diğer bir ifadeyle 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendiyle örtüşmediği ve disiplin hukukunda yer alan "tipiklik" şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından,

davacının anılan madde uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği, öte yandan, davacının 01/09/2016 tarihinde 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarıldığı ve bu tarih itibariyle kamu görevlisi sıfatı kalmadığından, davacının, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iade edilerek parasal haklarının tazmini isteminin reddi gerektiğinin de açık olduğu gerekçesiyle.

2577 sayılı Kanunu'nun 45 inci maddesinin 4 üncü fıkrası uyarınca başvuruya konu. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının; davacının, 657 sayılı Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Maliye Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun … tarih ve.

Karar sayılı işleminin iptali istemi yönünden davanın reddine ilişkin kısmına ilişkin istinaf başvurusunun kabulüne, kararın bu kısmının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, Mahkeme kararının davacının, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iade edilerek parasal haklarının tazmini istemine yönelik davanın reddine ilişkin kısmına yapılan istinaf başvurusunun ise reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının. Sulh Ceza Hakimliği'nin kararı ile tutuklandığının anlaşıldığı, tutuklama kararında belirtilen tutuklama sebeplerinin, 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılma sebebi ile bir arada değerlendirildiği; davacının terör örgütüne (FETÖ/PDY) üyeliği yönünde yeterli bulguların var olduğundan bahisle Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırıldığı,

her ne kadar davacı tarafından 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldıktan sonra idari soruşturma ile Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğu iddia edilse de, dava konusu işlemin tesisini gerektiren fiili henüz görevde iken işlediği ve memuriyet sırasında işlediği fiili nedeniyle, soruşturmaya ilişkin işlemleri devam ederken 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı,

dolayısıyla kamu görevinden idari işlem niteliğinde olmayan olağanüstü bir KHK ile çıkarılan davacının, memuriyeti sırasında işlediği fiili nedeniyle zamanaşımı süresi içerisinde verilen disiplin cezasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Davacı hakkındaki ceza davasının sonucu araştırılarak, bu bilgi ve belgeler kapsamında, ceza davasının sonucu da dikkate alınmak suretiyle hüküm kurulması gerekmekte iken, bu hususlar dikkate alınmadan eksik inceleme neticesinde verilen Bölge Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Antalya Defterdarlığı ... Müdürlüğünde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacı, 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmış, davacı hakkında Antalya Valiliği tarafından başlatılan disiplin soruşturması sonucunda, davacının.

Sulh Ceza Hakimliği … tarih ve Sorgu No:… sayılı tutuklama kararı ile tutuklandığının anlaşıldığı, tutuklama müzekkeresinde belirtilen tutuklama sebeplerinin, 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılma sebebi ile bir arada değerlendirildiğinde;

davacının terör örgütüne (FETÖ/PDY) üyeliği yönünde yeterli bulguların var olduğundan bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması yönünde teklif getirilmiş, bu teklif doğrultusunda Maliye Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … karar sayılı işlemi ile davacının Devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin dava konusu kararın alınması üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde, "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak"; (l) alt bendinde, (Ek: 3/10/2016 – KHK-676/75 md.; Aynen kabul: 1/2/2018-7070/61 md.) "Terör örgütleriyle eylem birliği içerisinde olmak, bu örgütlere yardım etmek, kamu imkân ve kaynaklarını bu örgütleri desteklemeye yönelik kullanmak ya da kullandırmak, bu örgütlerin propagandasını yapmak." Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.

01/09/2016 tarih ve 2988 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesinin birinci fıkrasında, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplarına üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olan Ekli (1) sayılı listede yer alan kişilerin kamu görevinden başka hiçbir işleme gerek kalmaksızın çıkarılacağı, haklarında ayrıca özel kanun hükümlerine göre işlem tesis edileceği hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu olayda; davacının, 01/09/2016 tarihinde 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarıldığı, bu işleme karşı OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna başvurduğu, başvurusunun … tarih ve … sayılı Komisyon kararıyla reddedildiği ve bu işlemin iptali istemiyle … İdare Mahkemesinde açılan davada yargılamanın halen devam ettiği anlaşılmaktadır.

Bölge İdare Mahkemesince, davacıya isnat edilen silahlı terör örgütüne üye olmak eyleminin, dava konusu işleme esas alınan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde yer alan suç tanımına uymadığı,

diğer bir ifadeyle disiplin hukukunda yer alan "tipiklik" şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmişse de dosyadaki bilgi ve belgeler ile disiplin soruşturması raporunun birlikte incelenmesinden, davacıya isnat edilen fiilin "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" kapsamında değerlendirilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, davacının, silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan.

Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında ceza yargılamasının devam ettiği görülmektedir.

Bu durumda, söz konusu ceza davasının sonucunun araştırılması ve ceza yargılaması sonuçlandıktan sonra, davacı hakkında 657 sayılı Kanun'un maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde uyarınca verilen disiplin cezasına konu fiillerin işlenip işlenmediği konusunda yeniden bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin, davacıya isnat edilen fiiller yönünden "tipiklik" şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemi yönünden davanın reddine ilişkin kısmına ilişkin istinaf başvurusunun kabulü, kararın bu kısmının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali, Mahkeme kararının davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iade edilerek parasal haklarının tazmini istemine yönelik davanın reddine ilişkin kısmına yapılan istinaf başvurusunun ise reddi yolundaki … Bölge Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyize konu iptale ilişkin kısmının BOZULMASINA,

3. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … Dava Dairesine gönderilmesine, 09/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2023/2592, K. 2023/4692, 9 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Maddi Olay
  11. İlgili Mevzuat
  12. Hukuki Değerlendirme
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2023/2592
Karar No
2023/4692
Tarih
9 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2023/2603 K.2023/3918
  • Danıştay 7. Daire E.2023/2604 K.2023/3631
  • Danıştay 13. Daire E.2023/2604 K.2023/4293
  • Danıştay 13. Daire E.2023/2606 K.2023/3924
  • Danıştay 12. Daire E.2023/2613 K.2023/4759
  • Danıştay 13. Daire E.2023/2613 K.2023/3962

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.