Danıştay 12. Daire E.2023/2681 K.2024/5632

Dava konusu istem: ... Belediye Başkanlığında, 5393 sayılı Belediye Kanunu'na istinaden ... olarak görev yapan davacının, 2022 yılında sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; her ne kadar ...

Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğünün 24/11/2021 tarihli yazısında, davacının vereceği hizmete ihtiyaç kalmadığı belirtilmekte ise de, 2021 yılında yapılacak personel alım ilanında belirtilen münhal mühendis kadroları arasında "..." unvanına yer verilmesi karşısında, davalı idarenin "Davacının istihdam edildiği pozisyonda hizmete ihtiyaç kalmadığına" dair savlarına itibar edilemeyeceği gibi davacı hakkında açılan ve henüz sonuçlanmadığı anlaşılan soruşturmalara konu eylemlerin sabit olduğu kabul edilse dahi nitelikleri itibariyle uygulanabilecek disiplin hükümlerinin,

sözleşmenin yenilenmemesi işlemine esas alınmasının "ölçüsüz" bir uygulama anlamına geleceği, davacının görevinde başarısız ve/veya yetersiz olduğunu yahut görevini kamu yararı ve hizmetin gerekleri mucibince yerine getirmediğine dair başkaca somut bir bilgi ya da belgenin sunulmadığı gözetildiğinde; sözleşmenin yenilenmemesini gerektirecek "haklı bir sebepten" de söz edilemeyeceği, keza taraflar arasındaki yargısal süreçler dikkate alındığında ise, işlem ile "Yargı kararlarının etkisizleştirilmesi" şeklinde yorumlanabilecek bir görüntüye yol açıldığı anlaşılmakla;

dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, tazmin isteminin kabulüne, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren (28/12/2021) işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Belediyelerinin bir kamu kuruluşu olması sebebiyle personel giderlerinin bütçe gelirlerinin %30'u aşamayacağı, 2021 yılı personel giderlerinin bütçe gelirlerine oranının %30,4 olduğu, bu sebeple davacının hizmet süresinin uzatılmasının mümkün olmadığı; öte yandan, 2020 yılı memur alımında ... de alındığı, sözleşmeli personele yaptırılan işin memur eliyle görüleceği, belediyelerinin bünyesinde boş mühendis kadrosunun bulunmadığı, davacının hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı, ... Belediye Başkanlığında, 5393 sayılı Kanunun 49. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca tam zamanlı ... olarak 2016 yılından beri çalışmaktadır.

Davacının sözleşmesinin 2020 yılı için yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem tesis edilmiş, anılan işlemin iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla yürütmenin durdurulması kararı verilmesi üzerine davacının sözleşmesi yenilenmiştir.

Daha sonra, davacının sözleşmesinin 2021 yılı için yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem tesis edilmiş, anılan işlemin iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla yürütmenin durdurulması kararı verilmesi üzerine davacının sözleşmesi tekrar yenilenmiştir.

Son olarak, davacının 2022 yılında sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu ... tarih ve ... sayılı işlemin tesis edilmesi üzerine, bu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen bu dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin 3. fıkrasında; Belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm kadroya uygun olarak çevre, sağlık, veterinerlik, teknik, hukuk, ekonomi, bilişim ve iletişim, planlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis, şehir ve bölge plancısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker gibi uzman ve teknik personel yıllık sözleşme ile çalıştırılabilir..." hükmüne yer verilmiş; 5. fıkrasında; 3. ve 4. fıkra hükümleri uyarınca çalıştırılacak personel hakkında, bu Kanunla düzenlenmeyen hususlarda, vize şartı aranmaksızın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) bendine göre istihdam edilenler hakkındaki hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) bendinde ise; "Sözleşmeli personel: Kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, Cumhurbaşkanınca belirlenen esas ve usuller çerçevesinde, ihdas edilen pozisyonlarda, mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileridir" şeklinde tanımlanmıştır.

06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile kabul edilen ve 28/06/1978 tarih ve 16330 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 1. maddesinde; bu Esasların, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrası hükmü uyarınca kamu idare, kurum ve kuruluşlarında mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılan ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileri hakkında uygulanacağı ve "Sözleşmenin feshi" başlıklı Ek 6. maddesinin (d) bendinde ise; "Hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması" halinde, personelin sözleşmesinin tek taraflı feshedileceği düzenlenmiştir.

Davacı ile 2021 yılı için imzalanan hizmet sözleşmesinin 16. maddesinin (d) bendinde ise; "Kurum ve personel bir ay öncesine kadar ihbar etmek şartıyla sözleşmeyi tek taraflı fesih edebilir." düzenlemesi yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacının, 2020 yılında sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline ve davacının parasal hak isteminin kabulüne karar verildiği, anılan kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin .... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, ardından, 2021 yılı için sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin tesis edildiği, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren (29/12/2020) işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verildiği, anılan karara yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği görülmektedir.

Davacının, 2020 yılında sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline ve yoksun kaldığı özlük haklarının iade edilerek parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 16/05/2024 tarih ve E:2021/5242, K:2024/2497 sayılı kararıyla bozulmasına karar verilmiştir.

Davacının, 2021 yılında sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmek suretiyle davacı ile yeniden sözleşme imzalanmasının nedeni olan; ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ise, davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 16/12/2024 tarih ve E:2022/4403, K:2024/5630 sayılı kararıyla bozulmuştur.

Bu itibarla, oluşan yeni hukuki duruma göre dava konusu uyuşmazlık hakkında Bölge İdare Mahkemesince tekrar değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekmektedir.

(X) KARŞI OY

Dava konusu işlemin iptaline, tazmin isteminin kabulüne, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren (28/12/2021) işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ve özlük haklarının iadesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı hukuka ve usule uygun olduğundan, temyiz isteminin reddi ile kararın parasal haklara işletilecek faizin 01/01/2022 tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğinden düzeltilerek onanması gerektiği görüşüyle karara katılmıyoruz.