Danıştay 12. Daire E.2023/3040 K.2023/4648

Dava konusu istem: ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Gastroenteroloji ve Ultrason Odaları Tadilat Yapım İşinde Geçici Kabul Komisyonu Başkanı olan davacının, görevini gereği gibi yapmadığından bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) alt bendi uyarınca 1/8 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 22/10/2018 tarih ve E:2015/685, K:2018/4436 sayılı bozma kararına uyularak; davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasına sebep olan fiili yönünden, geçici kabul komisyonu üyeliği görevini yerine getirirken kasıtlı olarak veya menfaat temini gayesi ile hata ve eksikliklerinin olduğu yönünde herhangi bir tespitin bulunmadığı, ancak davacının görevini gereğine uygun ifa etmediği, imalatların sözleşme ve eklerine uygun halde geçici kabule engel olabilecek eksik, kusur ve aksaklıklarını görmeyerek geçici kabulü yaptığı ve bu durumun kendi ifadesi ile de sabit olduğu,

olayda davacının geçici kabulü yapmakla kusuru bulunduğu ve fiildeki kast ve kusur ayrımı ile suçla verilen ceza arasında adil bir denge bulunması gerektiği prensibi de göz önüne alınarak davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) alt bendi uyarınca 1/8 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı,

öte yandan, dava konusu işlemin iptaline karar verildiğinden davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali haklarının kendisine ödenmesi talebinin de kabulü gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının dava konusu işlem nedeniyle uğradığı parasal kayıplarının dava tarihi olan 28/05/2014 tarihinden itibaren hesaplanarak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

… tarih ve … sayılı disiplin raporu ile, davacının geçici kabul komisyonundaki görevini kanuni gereklere uygun yapmadığı, yapım işi usulüne uygun yapılmadığı halde geçici kabul tutanaklarında işin sözleşme ve eklerine uygun olarak yapıldığını ve geçici kabule engel olabilecek eksik, kusur ve arızanın bulunmadığını belirttiği, böylece yükleniciye fazladan ödeme yapılmasına neden olduğu ve bu durumun yüklenici tarafından açılan tespit davasında tayin edilen bilirkişilerce de saptandığı hususlarının belirlendiği, bu nedenle verilen disiplin cezasının hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.