Danıştay 2. Daire E.2023/3042 K.2023/5105

Dava Konusu İstem

Dava; Kars İl Özel İdaresinde Su ve Kanal Hizmetleri Müdürü olarak görev yapmaktayken hakkında kesinleşen hüküm nedeniyle 657 sayılı Yasanın 98. maddesi uyarınca memurluğu sona erdirilen ve kesinleşen hükmün kanun yararına bozulması neticesinde mühendis kadrosuna yeniden ataması yapılan davacının, eski görevi olan Su ve Kanal Hizmetleri Müdürü olarak atanmamasına ilişkin Kars İl Özel İdaresinin … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin .. günlü, E:.., K:… sayılı kararıyla; davanın reddine hükmedilmiştir.

Anılan kararın davacı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen .. günlü, E:.., K:… sayılı kararla, istinaf başvurusunun reddine kesin olarak hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Davacı tarafından kararın temyiz edilmesi üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; uyuşmazlıkta, Dairelerince verilen kararın, 2577 sayılı Yasa'nın 46. maddesinde sayılan ve temyizi kabil kararlar arasında bulunmadığı, temyiz talebinde bulunulan kararın kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine, işbu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 7 (yedi) gün içinde Danıştay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; hakkındaki ceza yargılaması sonucunda verilen ve kesinleşen hüküm nedeniyle memuriyetine son verilmesinin ardından ceza mahkemesi kararının kanun yararına bozulması üzerine görevine yeniden başlatıldığı, dava, memuriyetten çıkarılma ve memuriyete iadesi sonrasında yapılan atama işlemine ilişkin olduğundan temyiz kanun yolunun açık olması gerektiği, 02/12/2015 tarihinde gerçekleştirilen görevde yükselme sınavında başarılı olarak müdürlüğe atandığı, kazanılmış hakkının göz ardı edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.