Danıştay 12. Daire E.2023/3199 K.2023/7085

Dava konusu istem: Türk Standartları Enstitüsü Trabzon Ürün Belgelendirme Müdürlüğünde müdür olarak görev yapan davacının, Türk Standardları Enstitüsü Personel Yönetmeliği'nin 109. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (l) alt bendi uyarınca bir yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan hakların iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince Danıştay Onikinci Dairesinin 27/12/2022 tarih, E:2019/5871, K:2022/6994 sayılı bozma kararına uyularak. Anayasa Mahkemesi'nin 12/02/2019 tarih ve 30684 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 20/12/2018 tarih ve E:2018/107, K:2018/114 sayılı kararıyla.

132 sayılı Türk Standartları Enstitüsü İle İlgili Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun'un "Personel" başlıklı 10/A maddesinin mülga yedinci fıkrasında geçen "disiplin" ibaresinin, Anayasa'nın 38. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle iptal edilmesinden sonra, 26/03/2020 tarih ve 31080 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7226 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 3. maddesi ile,

132 sayılı Kanun'un 10/A maddesine eklenen hükümle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na atıf yapıldığı görüldüğünden, uyuşmazlığın yeni yasal düzenlemeye göre çözümlenmesi gerektiği, davacının dayanağı kalmayan Yönetmelik hükmünde yer alan "verilen emir ve görevleri kasıtlı olarak yapmamak" fiilinin, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (n) alt bendinde de aynı şekilde düzenlendiği ve disiplin suçunun oluşabilmesi için kasıt unsurunun arandığı anlaşıldığından, dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile soruşturma raporu ve ekleri birlikte incelendiğinde.

Trabzon Ürün Belgelendirme Müdürlüğüne onay için sunulan N1 sınıfı araçlara ait koltuk ilavesi tadilat projesi dosyalarında, Tamim'in "idari hususlar" bölümünde istenilen belgelerin çoğunun bulunmadığı, tadilatı gerçekleştirilen koltukların "e/E" belgeli koltuklar olduğunu veya temel araç üreticisine ait koltuklar olduğunu ispatlayacak belgelerin olmadığı ve davacının tadilat projesi dosyalarını bu şekilde onayladığı anlaşılmakta ise de söz konusu fiili kasıtlı olarak gerçekleştirdiğinin somut bilgi ve belgelerle şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya konulamadığı,

davacının disiplin soruşturmasına konu fiilinde, mevzuatın aradığı şekilde kastının bulunmadığı görüldüğünden, davacının üzerine atılı eylemi kasten yaptığının somut bilgi ve belge ile şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya konulmaksızın kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının fiilleri tekrarlama sıklığı ve birden fazla firmayla ilgili eksikliklerin olmasının kastının olduğunu gösterdiği belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.