Danıştay 12. Daire E.2023/3223 K.2024/5113

Dava konusu istem: Diyadin Belediye Başkanlığında ... statüde ... olarak görev yapan davacının, hizmetine ihtiyaç kalmadığından bahisle sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal hakların yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; mali yılla sınırlı olarak yapılan hizmet sözleşmesiyle ... olarak görev yapan davacının, hizmetine ihtiyaç kalmadığı gerekçesiyle sözleşmesinin yenilenmediği, idarece mevcut kadronun Mahkeme kararı ile dolması ve belediyenin ihtiyaçları göz önünde bulundurularak işlem tesis edildiği,

öte yandan subjektif saiklerle davacının sözleşmesinin yenilenmediği hususunda herhangi bir bilgi ve belgenin ortaya konulmadığı dikkate alındığında, sözleşme yenileme konusunda takdir yetkisi bulunan davalı idarenin, davacının sözleşmesini yenilememesine ilişkin olarak takdir yetkisini hukuka uygun olarak kullandığı ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, diğer taraftan, dava konusu işlem hukuka uygun olması nedeniyle davacının bu işlem nedeniyle uğradığını ileri sürdüğü özlük ve parasal haklarının tazmini isteminin de yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idarece, hizmetine neden ihtiyaç duyulmadığının somut olarak ortaya konulamadığı, sözleşmesinin yenilenmemesinin dayanağı olarak gösterilen diğer sebeplere ilişkin olarak da hukuken kabul edilebilir hiçbir somut tespit ve gerekçenin dosyaya sunulamadığı gibi, dava sürecinde 6 eğitmen kadrosunun açıldığı ve bu kadroya yeni personel alınmasının idarenin takdir yetkisini keyfi kullanmadan öte kötüye kullandığını gösterdiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.