Danıştay 12. Daire E.2023/3261 K.2023/5014

2- ... Bakanlığı VEKİLLERİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Türk Silahlı Kuvvetleri Kara Kuvvetleri Komutanlığında astsubay olarak görev yapmakta iken Yüksek Askeri Şura kararı ile 1995 yılında re'sen emekliye sevk edilerek 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'na 6191 sayılı Kanun'la eklenen Geçici 32. madde uyarınca Hatay Defterdarlığına araştırmacı olarak atanan davacı tarafından, yaş haddi nedeniyle emekli edilmesine ilişkin Hatay Valiliği Defterdarlık Personel Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı yazısı ile bildirilen 07/08/2019 tarihli işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; emsali astsubayların 01/09/2019 tarihinde zorunlu emekli olacağı hususunun davacının atama teklifi yazısı eklerinde belirtildiği ve bu hususta herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı,

926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun Geçici 32. maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendine göre araştırmacı kadrosuna atanan davacının, aynı bentte atıfta bulunulan bentlerde yer alan "5434 sayılı Kanun hükümlerine göre aylık bağlanması şartlarını haiz olanlar" ibaresinden aynı neşetli emsali astsubayların 926 sayılı Kanun'a göre kadrosuzluk nedeniyle emekli olması gereken tarihin anlaşılması gerektiği sonucuna varılarak, davacının emsali astsubayın 01/09/2019 tarihi itibarıyla zorunlu olarak emekli olacağı ve bu durumun davacının atama teklif yazısında da belirtildiği göz önüne alındığında.

926 sayılı Kanun'un Geçici 32. maddesi uyarınca Hatay Defterdarlığına araştırmacı kadrosuna atanan davacının emsali astsubayların emekli olacağı tarih itibariyle yaş haddi nedeniyle emekli edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

926 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 32. maddenin parasal haklar bakımından hüküm ifade ettiği, emekliye ayrılmanın ilgililere seçme hakkı ile tanındığı, Genel İdare Hizmetleri sınıfında görev yaptığı, şu anda TSK'de değil, 657 sayılı Kanun'a tabi olduğu, askeri personel mevzuatının sivil bir memur hakkında uygulanmasının hukuka aykırı olduğu, 65 yaşına kadar çalışmak için kazanılmış hakkının bulunduğu, yaş haddinden emekliye sevk edilen emsal astsubaya OYAK tarafından yaklaşık 750.000 TL ikramiye ödenmesine rağmen kendisine böyle bir ödemenin yapılmadığı, bu nedenle emsal astsubayla eşit haklara sahip olmadığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idarelerce savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.