Danıştay 12. Daire E.2023/3444 K.2023/4032

… vekili Av. … tarafından Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 16. İdare Mahkemesinin 27/04/2023 tarih ve E:2023/684, K:2023/707 sayılı kararı ile Erzurum 1. İdare Mahkemesinin 31/05/2023 tarih ve E:2023/845, K:2023/925 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmü öngörülmüştür.

Dosyanın incelenmesinden; Bitlis ili 10. Komando Tugay Komutanlığında piyade yüzbaşı olarak görev yapmakta iken Kuzey Irak'ta yürütülen Pençe-Kilit Harekatı bölgesinde terör örgütü mensuplarınca gerçekleştirilen keskin nişancı atışı sonucu yaralanan davacının, kendisine gazilik unvanı verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Milli Savunma Bakanlığı Kara Kuvvetleri Komutanlığı Personel Başkanlığının … tarihli ve … sayılı işlemin iptali ile kendisine gazilik unvanı verilmesi ve gazilere sağlanan özlük haklarından yararlandırılmasına karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; davacıya gazilik unvanı verilmesi ve gazilerin yararlandığı tüm haklardan yararlandırılmasına ilişkin uyuşmazlık, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceğinden, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, işlemi tesis eden Kara Kuvvetleri Komutanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.