Danıştay 12. Daire E.2023/3464 K.2023/5268

2- ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: :Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Ankara İl Koordinatörlüğünde sözleşmeli uzman olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin fesh edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacının, davalı idarede göreve başlamadan önce FETÖ/PDY terör örgütüyle ilişkisi nedeniyle 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'yle kapatılan şirketlerde çalıştığı ve 24/12/2014 tarihi itibarıyla Bank Asyada 43.250,97-TL parasının bulunduğunun görüldüğü; terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara;

üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı olduğu değerlendirilen davacının, Tarım ve Kırsal Kalkınma Kurumu Personel Yönetmeliği'nin personelin yükümlülüklerini düzenleyen 29. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine aykırı hareket ettiği, 667 sayılı KHK'nın 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ile anılan Yönetmeliğin 21. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi uyarınca sözleşmesinin sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği; öte yandan, dava konusu işlemin hukuka uygun olması nedeniyle tazmini gereken bir zararın da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Temyize konu kararın eksik inceleme sonucunda verildiği, sözleşme feshinin somut dayanağının bulunmadığı, hakkındaki tespitlerin terör örgütü üyesi olduğunu ispat edecek nitelikte olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

1-Tarım ve Orman Bakanlığının savunması; Dava konusu işlemde hukuka ve usule aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. 2-Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumunun savunması; 15 Temmuz 2016 tarihinde gerekleştirilen darbe girişimi sonrasında milli güvenliğe karşı faaliyette bulunan yapı oluşum ve gruplarla mücadele kapsamında gerçekleştirilen dava konusu işlemde hukuka ve usule aykırılık bulunmadığı savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.