Danıştay 12. Daire E.2023/3466 K.2023/5269

Dava konusu istem: :Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Ankara İl Koordinatörlüğünde sözleşmeli uzman olarak görev yapan davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantılı olduğunun tespit edildiğinden bahisle sözleşmesinin fesh edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal haklarının işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; Ceza Mahkemesi kararlarıyla terör örgütü olduğu belirlenen FETÖ/PDY'ye üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut irtibatı olduğu değerlendirilen ve yapılan inceleme ile hakkındaki bu kanaat belirginleşen davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince. UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede, davacı hakkında terör örgütüne üye olma suçlamasıyla Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ... ve ... sayılı soruşturma dosyalarının bulunduğu, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında, "FETÖ/PDY silahlı terör örgütü kurma ve yönetme" suçundan ceza davası açıldığı ve yargılamanın devam ettiğinin görüldüğü, bu itibarla, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Temyize konu kararın eksik inceleme sonucunda verildiği, idari işlemlerin mutlaka maddi ve hukuki bir sebebe dayandırılması gerektiği, dava konusu işlemin somut dayanağının bulunmadığı, hakkındaki tespitlerin terör örgütü üyesi olduğunu ispat edecek nitelikte olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

15 Temmuz 2016 tarihinde gerekleştirilen darbe girişimi sonrasında milli güvenliğe karşı faaliyette bulunan yapı oluşum ve gruplarla mücadele kapsamında gerçekleştirilen dava konusu işlemde hukuka ve usule aykırılık bulunmadığı savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.