Danıştay 12. Daire E.2023/3505 K.2023/3848

Dava konusu istem: 2022 yılındaki Ön Lisans Kamu Personeli Seçme Sınavına katılan davacı tarafından, sınava kendisi yerine kimliği tespit edilemeyen başka bir şahsın girdiğinden bahisle sınavının ve sınav sonucuna göre yapılan KPSS-2022/11 Sağlık Bakanlığı yerleştirme işleminin iptal edilmesi ile anılan sınavın yapıldığı tarihten itibaren 2 yıl süreyle Başkanlıklarınca yapılacak olan hiç bir sınava ve yerleştirmeye başvurusunun kabul edilmemesine ve sınavlara girmemesine (varsa yasaklılık süresi içerisinde girdiği sınavların ve sınav/yerleştirme başvuruları ile ilgili işlemlerin iptal edilmesine) ilişkin ÖSYM Başkanlığı Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Emniyet Genel Müdürlüğü ...

Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce yapılan inceleme sonucunda düzenlenen uzmanlık raporunda, davacının ÖSYM fotoğraf arşivinde yer alan fotoğrafı ve 2022 KPSS Ortaöğretim sınavında yer alan fotoğrafının "kuvvetle mümkün" derecesinde aynı şahsa ait olduğu, söz konusu fotoğraflar ile dava konusu sınava ilişkin kamera kaydında yer alan şahsa ait görüntü kesiti arasında farklılık gözlendiği, söz konusu fotoğrafların "mümkün" derecesinde farklı şahıslara ait olduğu kanaatine varıldığının belirtildiği;

öte yandan, doküman inceleme cihazı, mikroskop ve diğer optik aletler yardımıyla ve grafolojik (fiziki)-grafometrik yöntemler kullanılarak yapılan inceleme sonucunda ise, tetkike konu 09/10/2022 tarihli KPSS Ön Lisans cevap kağıdı, 2022 KPSS Ön Lisans sınavına ait belgeler üzerindeki yazılar ve davacıya ait olduğu belirtilen mukayese yazı ve imzalar arasında (25/10/2020 tarihli KPSS Ön Lisans cevap kağıdı üzerinde yazılar ve imza hariç) yapılan karşılaştırmada, ortak harf ve rakamların tersimi, yuvarlak harf ve rakamların başlama ve bitim noktaları, imzaların genel şekli ve tersim tarzı, imzaların başlangıcı ve sonlandırılışı,

imzalara içindeki el hareketlerinin yapılışı, kaligrafik ve itiyadi diğer hususiyetler yönünden fark görüldüğü, söz konusu imza ve yazıların (25/10/2020 tarihli KPSS Ön Lisans cevap kağıdı üzerinde yazılar ve imza hariç) aynı şahıs elinden çıkmadığı kanaatine varıldığının belirtildiği;

diğer taraftan, 09/10/2022 tarihli KPSS Ön Lisans cevap kağıdı, 2022 KPSS Ön Lisans sınavına ait belgeler üzerindeki yazı ve imzalar ile davacıya ait olduğu belirtilen 25/10/2020 tarihli KPSS Ön Lisans cevap kağıdı üzerinde yazı ve imzalar arasındaki karşılaştırmada, bahse konu yazı ve imzaların aynı şahıs elinden çıkıp çıkmadığı hususunda herhangi bir kanaat beyanında bulunulamadığının belirtildiği.

UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacı hakkında, "Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanuna Muhalefet" suçu nedeniyle Batman Cumhuriyet Başsavcılığınca 2023/8130 sayılı soruşturmanın yürütüldüğünün görüldüğü; söz konusu uzmanlık raporları, inceleme ve araştırmalar neticesinde ulaşılan bulgular uyarınca 2022 Ön Lisans Kamu Personeli Seçme Sınavına kendisi yerine başkasını soktuğu anlaşılan davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hakkında yürütülen soruşturmadan haberinin olmadığı, kendisinden savunma istenmediği, isnat edilen suçlamalar ve hakkında tesis edilen işlemlere ilişkin belgelerin kendisine tebliğ edilmediği, İdare Mahkemesince UYAP sistemine yüklenmediğinden belgelerin incelenmesine imkân bulunamadığı, benzer uyuşmazlıklarda adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin yargı kararlarının bulunduğu; hakkında kesinleşmiş yargı kararı ve somut delil bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davanın öncelikle süre aşımı nedeniyle reddinin gerektiği, dava konusu işlemde hukuka ve usule aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 87. maddesi uyarınca karar veren Danıştay Nöbetçi Dairesince Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.