Danıştay 12. Daire E.2023/3506 K.2023/3785

… tarafından İstanbul Emniyet Müdürlüğüne karşı açılan davada; İstanbul 9. İdare Mahkemesinin 05/01/2023 tarih ve E:2022/3183, K:2023/3 sayılı kararı ile Ankara 9. İdare Mahkemesinin 08/06/2023 tarih ve E:2023/937, K:2023/1261 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden.

01/02/1995 tarihinde polis memuru olarak göreve başlayan, İstanbul Emniyet Müdürlüğünde görev yapmakta iken 19/08/2011 tarihli işlemle müstafi sayılan, daha sonra 01/12/2021 tarihinden geçerli olmak üzere 2. derecenin 1. kademesi üzerinden emekli aylığı almaya başlayan davacı tarafından; yeşil pasaportunun yenilenmesi işlemlerinde, görev yaptığı kurumdan emekli olduğuna dair belge istenildiğinden bahisle, emekli olduğuna dair bir yazının tarafına gönderilmesi talebiyle 28/07/2022 tarihinde yaptığı başvurunun Emniyet Teşkilatı Personeli Kimlik Kartları Yönetmeliği'nin 13. maddesinin onuncu fıkrasına istinaden reddedilmesi üzerine,

müstafi sayılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı olurunun ve bu işleme dayalı olarak bilgi işlem personel kayıtlarına durumunun, usulüne uygun olmayarak süresini beklemeden çekilmiş sayılan "müstafi" olarak kaydedilmesi işleminin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.