Danıştay 12. Daire E.2023/352 K.2023/1244

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi …'ün açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE YARGISAL SÜREÇ

Davacı Sendika tarafından, Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) tarafından belirlenen ilk 6 aylık (Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran 2022) ve yıllık TÜFE artış oranlarının iptaline karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır.

Davacı tarafından verilen 27/07/2022 tarihli ilk dava dilekçesi; TÜİK verilerine ilişkin olarak hangi düzenleyici işlemin iptalinin istenildiğinin, bu konuda davalı idareye başvurularak bireysel bir işlem tesis ettirilip ettirilmediğinin açıkça belirtilmediği ve sözü edilen hususlara ilişkin bilgi ve belgelerin dava dilekçesine eklenmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bulunmamış ve Dairemizin 10/10/2022 tarih ve E:2022/3932, K:2022/4701 sayılı kararıyla dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Davacı Sendika, 17/01/2023 tarihinde dava dilekçesini süresinde yenilemiştir.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde; idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği, dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı belirtilmiştir.

Öte yandan; 2577 sayılı Kanun’un 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (g) bendinde, dilekçeler üzerinde bu Kanun’un 3. maddesine uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapılacağı, 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, 3. maddeye uygun olmayan dava dilekçesinin, otuz gün içinde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere reddedileceği kurala bağlanmış, aynı maddenin beşinci fıkrasında ise, dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yargılama hukuku açısından, istemin incelemeye elverişli olacak nitelikte açık, belirli ve somut olması önem arz ettiğinden, 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesinde, dava dilekçelerinde bulunması gereken hususlar ayrıntılı olarak belirtilmiş; 15. maddesinde ise, 3. maddeye uygun olmayan dava dilekçesinin, otuz gün içinde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere reddedileceği, yeniden verilen dilekçede de aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği düzenlenmiştir.

Düzenleyici işlemlere karşı açılacak iptal davalarında, iptali istenilen düzenleyici işlemin tarih ve sayısı ile tebliğ/ uygulama tarihinin gösterilmesi, iptali istenen maddelerinin açıkça belirtilmesi ve bu kısımların davacının menfaatini nasıl etkilediğinin ortaya konulması gerektiği kuşkusuzdur.

Davacı sendikanın dava dilekçesi, Dairemizin 10/10/2022 tarih ve E:2022/3932, K:2022/4701 sayılı kararıyla. TÜİK verilerine ilişkin olarak hangi düzenleyici işlemin iptalinin istenildiğinin, bu konuda davalı idareye başvurularak bireysel bir işlem tesis ettirilip ettirilmediğinin açıkça belirtilmediği ve sözü edilen hususlara ilişkin bilgi ve belgelerin dava dilekçesine eklenmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bulunmayarak reddedilmiş ise de;

davacı Sendika tarafından 17/01/2023 tarihli yenileme dilekçesinde, davanın bireysel işleme karşı değil, genel düzenleyici işleme karşı açıldığı belirtilmiş olmasına karşın, Dairemizin 10/10/2022 tarihli dilekçe ret kararında vurgulanan, dava konusu olan ve iptali istenilen düzenleyici işlemin tarih ve sayısı ile tebliğ/ uygulama tarihinin gösterilmesi, iptali istenen maddelerinin açıkça belirtilmesi ve bu kısımların davacının menfaatini nasıl etkilediği hususları açık ve net olarak ortaya konulmadan aynı taleple dilekçe sunulduğu, belirtilen hususların düzeltilmediği, eksikliklerin giderilmediği anlaşılmaktadır.

Bu durumda; Dairemizin 10/10/2022 tarih ve E:2022/3932, K:2022/4701 sayılı dilekçe ret kararı üzerine, davacı Sendika tarafından yenilenen dava dilekçesinde aynı yanlışlıklar yapıldığından, 2577 sayılı Kanun'un yukarıda anılan 15. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca davanın reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.