Danıştay 12. Daire E.2023/3657 K.2023/5344

Dava konusu istem: Afyonkarahisar İli, Çay PTT Müdürlüğünde sözleşmeli personel olarak görev yapan davacının, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 45. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve Sözleşmeli Personel Hizmet Sözleşmesi'nin 15. maddesindeki ''İzinsiz veya kabul edilebilir bir mazereti olmaksızın kesintisiz 5 gün veya bir sözleşme dönemi içinde kesintili 10 gün göreve gelmemek'' hükmü gereğince sözleşmesinin tebliğ tarihi itibarıyla feshine ilişkin … tarih ve … sayılı Başmüdürlük işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; teşebbüs veya bağlı ortaklıklarda çalışan sözleşmeli personelin, izinsiz veya kabul edilebilir bir mazereti olmaksızın kesintisiz 5 gün göreve gelmemesi halinde, sözleşmesinin yönetim kurulu kararıyla veya yetki devri yapılması halinde genel müdür tarafından feshedilmesi gerekirken, 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye aykırı olarak devredilen yetkiye dayanılarak, yetkisiz makam olan Afyonkarahisar PTT Başmüdürü tarafından tesis edilen dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı;

öte yandan, verilen bu karar sonrasında yetkili makam tarafından yeni bir işlem tesis edilebileceğinden, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesine ilişkin talebi hakkında bu aşamada karar verilmesine imkan bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden bahisle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla, izinsiz veya kabul edilebilir bir mazereti olmaksızın kesintisiz 5 gün göreve gelmeyen personelin sözleşmelerinin feshi hususunda başmüdürlere yetki verilmesi üzerine tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, Genel Müdür'ün Yönetim Kurulu üyesi ve başkanı olduğu, dolayısıyla iki aşamalı bir karar alınması zorunluluğunun bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Afyonkarahisar İli, Çay PTT Müdürlüğünde sözleşmeli personel olarak görev yapan davacının, 14/10/2021 - 15/10/2021 - 16/10/2021 - 17/10/2021 - 18/10/2021 - 19/10/2021 tarihlerinde göreve gelmediğinden bahisle, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 45. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve Sözleşmeli Personel Hizmet Sözleşmesi'nin 15. maddesindeki ''İzinsiz veya kabul edilebilir bir mazereti olmaksızın kesintisiz 5 gün veya bir sözleşme dönemi içinde kesintili 10 gün göreve gelmemek'' hükmü uyarınca sözleşmesinin tebliğ tarihi itibarıyla feshine ilişkin işlemin tesis edilmesi üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

399 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Personel Rejiminin Düzenlenmesi ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Bazı Maddelerinin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname'nin ''Amaç ve kapsam'' başlıklı 1. maddesinde.

"Bu Kanun Hükmünde Kararname, 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi kamu iktisadi teşebbüsleri ve bağlı ortaklıkları personelinin hizmete alınmalarını, görev ve yetkilerini, niteliklerini, atanma, ilerleme, yükselme, hak ve yükümlülükleriyle diğer özlük haklarını düzenler." , ''İstihdam şekilleri'' başlıklı 3. maddesinin (a) fıkrasında.

"Teşebbüs ve bağlı ortaklıklarda hizmetler memurlar, sözleşmeli personel ve işçiler eliyle gördürülür." , ''İşe alma'' başlıklı 6. maddesinde. "Sözleşmeli personel yönetim kurulu kararı ile işe alınır. Yönetim kurulları bu yetkilerini, sınırlarını göstermek suretiyle devredebilirler.

Sözleşmeli personel ile akdedilecek sözleşmeler Devlet Personel Başkanlığınca hazırlanacak yönetmelikle tespit edilecek tip sözleşme çerçevesinde ve takvim yılı itibariyle yıllık olarak düzenlenir.

İlk defa açıktan işe alınacak sözleşmeli personel ile 6 aylık sözleşme yapılır. Bunların müteakip sözleşmeleri ile yıl içinde memur statüsünden sözleşmeli statüye geçenlerin sözleşmeleri bir kereye mahsus olmak üzere cari yıl sonuna kadar yapılır.

Sözleşmeli personelin, sözleşme süresi içinde görev yeri veya ünvanının değişmesi halinde sözleşme yeniden düzenlenir." , ''Sözleşmenin feshi ve sona ermesi'' başlıklı 45. maddesinde ise; "Teşebbüs veya bağlı ortaklıklarda çalışan sözleşmeli personelin sözleşmesi aşağıdaki hallerde feshedilir:

a) İzinsiz veya kabul edilebilir bir mazereti olmaksızın kesintisiz 5 gün veya bir sözleşme dönemi içinde kesintili 10 gün göreve gelmemek...'' hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyada bulunan … tarih ve … nolu PTT A.Ş. Yönetim Kurulu Kararının incelenmesinden; 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 6. maddesine uygun olarak sınırlarını göstermek suretiyle, söz konusu Kanun Hükmünde Kararname'nin 45. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, izinsiz veya kabul edilebilir bir mazereti olmaksızın kesintisiz 5 gün göreve gelmeyen personelin sözleşmesinin feshedilmesi yetkisinin başmüdürlere devredildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davanın esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, yetki unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile davacının tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.