Danıştay 12. Daire E.2023/3718 K.2024/583

Dava konusu istem: Jandarma Genel Komutanlığı sözleşmeli uzman erbaş temini kapsamında yapılan sınavlarda başarılı olan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlanması sebebiyle adaylık işlemlerinin sonlandırılmasına ilişkin işlemin iptaline karar verildiğinden bahisle, dava süresince yoksun kaldığı parasal haklarının faiziyle ödenmesi ve açıkta geçen sürelerin hizmetten sayılarak nasbının düzeltilmesi; ayrıca 50.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesi istemiyle yapılan 01/03/2022 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, adaylık işlemlerinin sonlandırılmasına ilişkin işlemin ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kesin kararıyla iptal edildiği, bu kararın davacı vekiline tebliğ edildiği 19/07/2021 tarihini izleyen günden itibaren en son 17/09/2021 tarihinde dava açılması yahut 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesinde öngörülen usul ve süreye riayet edilerek idari başvuru yapılması gerekirken idari başvuru ve dava açma sürelerinin dolmasından çok sonra 01/03/2022 tarihinde yapılan ve niteliği itibarıyla dava açma süresini canlandırmayacağı açık olan başvurunun reddi üzerine 23/05/2022 tarihinde kayda alınan dilekçe ile açılan davanın süresinde olmadığı gerekçesiyle davanın süre

aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Anayasa'nın 40. maddesine uygun bir tebligat yapılmadığı, İYUK 10. maddesi uyarınca yapılan başvuru üzerine süresinde davanın açıldığı, parasal ve özlük hakları gibi süregelen etkisi bulunan işlemlere karşı yapılan her yeni başvuru üzerine tesis edilen işleme karşı dava açıma hakkı bulunduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.