Danıştay 12. Daire E.2023/3772 K.2023/5756

Dava konusu istem: İstanbul ili, Beşiktaş Belediyesinde Genel İdare Hizmetleri Sınıfında 3. dereceli kadroda zabıta komiseri olarak görev yapan davacı tarafından; %50 oranı üzerinden ödenen özel hizmet tazminatının, Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar'a ekli II sayılı Cetvelin "A-Üst Yönetim ve Genel İdare Hizmetleri" bölümünün 17. grubunda yer verilen düzenleme kapsamında %55 oranı üzerinden ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 20/11/2013 tarihli işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince. Danıştay Onikinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve E:2028/7982, K:2021/6171 sayılı bozma kararına uyularak, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 152. maddesindeki kriterler (kadro unvanı ile kadro derecesi gibi) dikkate alınarak Devlet memurlarına ödenecek özel hizmet tazminatı oranlarının belirlenmesi hususunda, Bakanlar Kurulunun takdir ve düzenleme yetkisinin bulunduğu;

söz konusu yetkiye istinaden, yürürlüğe konulan Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar'a ekli II sayılı Cetvelin (A) bölümünün ilk 16 grubunda, Genel İdare Hizmetleri Sınıfındaki üst dereceli (kural olarak 1-4 dereceli) kadrolarda bulunanların, kadro unvan ve dereceleri itibarıyla özel hizmet tazminat oranlarının belirlendiği; aynı bölümün 17. sırasında ise, ilk 16 grupta kadro unvanı yer almayan ve Genel İdare Hizmetleri Sınıfında 1-4 dereceli kadrolarda bulunan diğer tüm memurlara %55 oranında özel hizmet tazminatı ödenmesinin amaçlandığı;

buna göre, Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar'a ekli II sayılı Cetvelin (A) bölümünün 17. grubunda, "Genel İdare Hizmetleri Sınıfında 1-4 dereceli kadrolarda bulunanlara" yönelik özel bir düzenleme bulunması nedeniyle, 1-4 dereceli kadrolarda bulunan zabıta komiserlerinin %55 oranındaki özel hizmet tazminatından yararlandırılması gerektiği sonucuna ulaşıldığından;

davalı idarede Genel İdare Hizmetleri Sınıfında 3. dereceli zabıta komiseri kadrosunda görev yapan davacının özel hizmet tazminatının, Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar'a ekli II sayılı Cetvelin (A) bölümünün 17. grubundaki düzenleme uyarınca, %55 oranı üzerinden ödenmesi gerekirken, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı (17/01/2014) tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar'a ekli III sayılı Cetvelin (G) bölümünün 1-b sırasında, zabıta komiseri unvanı açıkça sayılmak suretiyle, özel hizmet tazminatı oranının %50 olarak belirlendiği; ayrıca 657 sayılı Kanun'un 152. maddesi uyarınca, daha düşük oranda özel hizmet tazminatı tespit etme yetkisi bulunduğu halde, anılan Karar'da belirtilen oranlar üzerinden davacıya özel hizmet tazminatı ödendiği; emsal yargı kararlarına göre davacıya %55 oranı üzerinden ödeme yapılmasının mümkün olmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.