Danıştay 12. Daire E.2023/3819 K.2024/1101

Dava konusu istem: Karaman Polis Meslek Eğitim Merkezinde eğitimini tamamlayan davacının, Emniyet Genel Müdürlüğü Kadrolarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklara Uygulanacak Sınav Yönetmeliği uyarınca 17/06/2022 tarihinde yapılan eğitim sonu sözlü sınavında başarısız sayılarak ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen mülakat sınav değerlendirme karar formları incelendiğinde, bir başkan ve dört üyeden oluşan sınav komisyonu tarafından yapılan değerlendirmede (40) puan değerindeki "Mesleki Bilgi Düzeyi" değerlendirmesinde her üyenin (10)'ar puan, (20) puan değerindeki "Bir Konuyu Kavrayıp Özetleme, İfade Yeteneği ve Muhakeme Gücü" bölümünde her üyenin (15)'er puan, (20) puan değerindeki "Özgüveni, İkna Kabiliyeti ve İnandırıcılığı" her üyenin (10)'ar puan ve (20) puan değerindeki "Liyakati Temsil Kabiliyeti ,

Davranış ve Tepkilerinin Mesleğe Uygunluğu" bölümü için her üyenin (15)'er puan olmak üzere toplam (50) puan takdir edildiği, her üyenin ayrı ayrı puanlama yaptığı ancak, her soruda aynı değerlendirmeyi yaptığı, davacının eğitim puanının (93,302) olması ve başarılı bir eğitim geçirmiş olması dikkate alındığında; davacı hakkında her üyenin ayrı ayrı değerlendirme yapmasına rağmen aynı puanı takdir etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bu itibarla dava konusu mülakat sınavında takdir yetkisinin objektif kullanılmadığı sonucuna varıldığından,

yapılan sözlü sınav neticesinde davacının başarısız sayılmasına dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mevzuat hükümlerine uygun olarak oluşturulan sınav komisyonu tarafından mülakatın yapıldığı, önceden hazırlanan sorular arasından çektirilen sorunun davacıya sorulduğu, her bir komisyon üyesi tarafından yapılan değerlendirme sonucu ayrı ayrı puan verildiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Dava, Karaman Polis Meslek Eğitim Merkezinde eğitimini tamamlayan davacının 17/06/2022 tarihinde girdiği eğitim sonu sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden, Emniyet Genel Müdürlüğü Kadrolarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklarda Uygulanacak Sınav Yönetmeliği'nin 7. maddesine uygun bir şekilde mülakat sınav komisyonunun, mülakat sınav komisyonun soracağı sorular için ise Polis Akademisi Başkanlığınca ayrı bir sınav soru hazırlama komisyonunun oluşturulduğu, her bir adaya soru hazırlama komisyonu tarafından hazırlanan sorular arasından çektirilen sorunun sorulduğu,

yine yukarıda belirtilen yönetmeliğin 8. maddesi uyarınca, 5 kişilik sınav Komisyonunca çektirilen kartta bulunan sorunun cevaplanmasının istenildiği ve yapılan değerlendirme neticesinde, "mesleki bilgi düzeyi" için başkan ve her bir üye tarafından (10)'ar puan, "bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü" için başkan ve her bir üye tarafından (15)'er puan, "özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı" için başkan ve her bir üye tarafından (10)'ar puan, "liyakati, temsil kabiliyeti, davranış ve tepkilerinin mesleğe uygunluğu" için başkan ve her bir üye tarafından (15')'er puan verildiği,

davacının sınav puanının aritmetik ortalamasının (50) olarak belirlendiği ve (70) puanın altında kalarak başarısız olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda; sınav komisyonunca sınavda sorulacak soruların önceden hazırlandığı, tutanağa geçirildiği, her adaya sorulan sorunun kayda bağlandığı ve her komisyon üyesince ayrı ayrı not takdir edilmek sureti ile yargısal denetim için aranan bütün koşulları sağladığı anlaşılmakta olup, davacının sınav sorularına verdiği yanıtların, tüm komisyon üyelerince aynı not takdir edilmek sureti ile değerlendirilmesinin, tek başına sözlü sınavın subjektif yapıldığını ortaya koyduğundan söz etmek mümkün değildir.

Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyoruz.