Danıştay 12. Daire E.2023/3947 K.2024/349

Dava konusu istem: Gaziantep ili, ... Komando ... Komutanlığında jandarma uzman çavuş olarak görev yapan davacının, bir sözleşme yılı içerisinde mazeretsiz olarak 7 gün ve daha uzun süre mesaiye gelmediğinden bahisle, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 14/12/2017 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacının göreve dönme talebiyle yaptığı başvurunun reddi üzerine, sözleşmesinin feshine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açıldığı, davacının sözleşmesi feshedildiğinde komutanlarınca aranarak, kendisine fesih işleminin bildirildiği, dava dilekçesinde de 2017 yılında arandığını belirterek, bu durumu ikrar ettiği, ayrıca 2017 yılı ve devamı yıllarda mesaiye gelmeyerek,

fesih işleminden haberdar olduğunun kabul edilmesinin gerektiği, bu durumda, fesih işleminin öğrenildiği tarihten itibaren 60 gün içinde dava açılması gerektiği halde, bu süre geçirildikten çok sonra 31/08/2022 tarihinde açılan davanın, esasının incelenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdari uyuşmazlıklarda, yazılı bildirimin yapıldığı, yani işlemin ilgiliye tebliğ edildiği tarihten itibaren dava açma süresinin işlemeye başlayacağı, oysa uyuşmazlıkta, kendisine herhangi bir tebliğ yapılmadığı, durumun öğrenilmesi üzerine başvuruda bulunduğu ve cevap dilekçesinin tebliği üzerine de davanın açıldığı, sözleşmenin feshi kararının ölçüsüz ve hakkaniyete aykırı olduğu, bu süreçte savunmasının dahi alınmadığı, hakkında disiplin cezası dahi uygulanmadan direkt sözleşmesinin feshedildiği, itiraz yolu ve mercii belirtilmeden tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.