Danıştay 12. Daire E.2023/4039 K.2024/354

Dava konusu istem: Bolu ili, 2. Komando Tugay Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacının, kendisinden istifade edilemeyeceğinden bahisle 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. ve Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 16/05/2021 tarihi itibarıyla sözleşmesi feshedilerek ilişiğinin kesilen davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemi en geç terhis tarihi olan 16/05/2021 tarihinde öğrendiğinin açık olduğu, bu bağlamda, davacının anılan fesih işlemine karşı bu tarihten itibaren 60 gün içinde doğrudan veya 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca yapılacak olan başvurunun reddi üzerine kalan süre içerisinde dava açması gerekirken, bu süreler geçirildikten çok sonra 19/07/2022 tarihinde açılan davanın esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kendisine terhis belgesi ile sözleşme fesih evrakının tebliğ edilmediği, sadece terhis belgesinin uzaktan fotoğrafının çekmesine izin verildiği, bu belgede de dava açma süresiyle ilgili bir hususun bulunmadığı, hangi gerekçeyle sözleşmesinin feshedildiğini bilmediği, oysa hukuk devletinin unsurlarından iki tanesinin hukuki güvenlik ve belirlilik ilkeleri olduğu, aksi durumun takdir yetkisinin keyfiliğe dönüşmesine yol açacağı, uyuşmazlıkta ise, dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gereklerinin gözetilmediği, sebep ve maksat unsurları bakımından açıkça hukuka aykırılık taşıdığı,

sözleşme feshine neden olan eylemlerin varsayıma dayalı olmaksızın, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerle ortaya konulması gerektiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.