Danıştay 12. Daire E.2023/4124 K.2023/5182

2- ... Başkanlığı VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığında daire başkanı olarak görev yapan davacının, emekliliğe sevk edilmesine dair Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı ve ...tarih ve ... sayılı işlemlerinin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; henüz emeklilik istemi onaylanmadan 09/01/2017 tarihli başvurusu ile emeklilik isteminden vazgeçtiğini davalı idareye bildiren davacının, vazgeçme talebinin kabul edilerek emekli edilmemesi gerekirken, aksi yönünde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline, işlemler nedeniyle mahrum kaldığı parasal ve özlük haklarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve ..., K:... sayılı yetki kararı uyarınca gönderilen dosyada, ... İdare Mahkemesinin dava konusu işlemlerin iptali, işlemler nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının davacıya ödenmesi yolundaki kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Onikinci Dairesinin 24/03/2022 tarih ve E:2019/3289, K:2022/1459 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak.

İdare Mahkemesince, davacı tarafından, davalı Belediyeye verilen ... tarih ve ... evrak kayıt numaralı dilekçe ile "... bundan yaklaşık iki ay önce imzalayıp İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanlığına verdiğim ve 02/02/2017 tarihinde emekli olma isteğimi içerir talep ve beyanımdan feragat ediyor ve vazgeçiyorum.

02/02/2017 tarihinde emekli olma talep ve beyanımdan vazgeçtiğimden dolayı da hakkımda herhangi bir emeklilik işlemi yapılmaması konusunda bilgi ve gereğini arz ederim." şeklinde beyanda bulunulduğu, kişilerin henüz talepte bulunmadıkları bir husustan vazgeçmelerine dair başvuruda bulunmaları hayatın olağan akışına aykırı olduğundan bahisle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmişse de; davacının 09/01/2017 tarihli dilekçesinde belirttiği "yaklaşık iki ay önce imzalayıp İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanlığına verdiği ve 02/02/2017 tarihinde emekli olma isteğini içeren" dilekçenin Belediye kayıtlarında mevcut olmadığı,

dolayısıyla, davacının 09/01/2017 tarihli emeklilik isteminden vazgeçmesine dair dilekçesinin işleme alınabilmesi için, bu tarihten daha önce davalı idareye verilen, emekli olmak istediğine ilişkin bir dilekçenin bulunması gerektiği, 5434 sayılı Kanun'un Ek 26. maddesi uyarınca emeklilik onayından sonra emeklilik isteminden vazgeçmek mümkün olmadığından ve davacının emekli olmak istediğini belirttiği tarih olan 02/02/2017 tarihinde emeklilik talebinin, kurumun en yüksek amiri olan Adana Büyükşehir Belediye Başkanı tarafından onaylanarak, talebin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına iletildiği,

emekliye ayırma işleminin yasal mevzuata uygun olarak ikmal edildiği de görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık; bu itibarla, dava konusu işlemlerin iptali ile işlemler nedeniyle davacının mahrum kaldığı parasal ve özlük hakların davacıya ödenmesi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Daha önceden 24/10/2016 tarihinde matbu dilekçeyle verdiği emeklilik dilekçesinden vazgeçmesine rağmen emekli edildiği, memurun istem ve iradesi dışında emekli edilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmesi istenilmiştir.

KARŞI TARAF SAVUNMALARI

Davalı Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, usul ve yasaya uygun kararın onanması gerektiği savunulmuştur. Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.