Danıştay 12. Daire E.2023/4131 K.2024/1934

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığında istihdam edilecek sözleşmeli personel alımı için 04/03/2022 tarihinde yapılan sözlü sınavda (75,80) puan verilerek başarı sıralamasının 535. yedek olarak belirlenmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararıyla; değerlendirme formunda, davacıya her komisyon üyesince takdir edilen notların yer aldığı, ancak ayrı ayrı tutanak düzenlenmediği, sözlü sınava ilişkin tek değerlendirme formu düzenlenerek adaylara komisyon üyeleri tarafından verilen puanların bu form üzerinde ayrı ayrı belirtildiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı;

öte yandan, bu kararın, davacının sözlü sınavda başarılı olduğu yolunda bir sonuç doğurmayacağı, yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınarak yeniden yapılacak sözlü sınav sonucunda ortaya çıkacak olan değerlendirme ve puana göre davacı hakkında işlem tesis edilmesine yönelik olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince, davacının girdiği sözlü sınav öncesinde, sınav komisyonunca sınavda sorulacak soruların önceden hazırlandığı ve tutanağa bağlandığına dair ve adaylara sorulan soruların kayda alındığına ilişkin kesin ve şüpheye yer vermeyecek nitelikte bilgi ve belge ile birleştirme tutanağında not takdir eden komisyon üyelerinin imzalarının bulunmadığı, dolayısıyla bu tutanağın kim tarafından doldurulduğunun belli olmadığı;

ara kararı cevabı olarak gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden, sözlü sınava ilişkin olarak bila tarihli Sözleşmeli Personel Alımı Sözlü Sınava Katılan Aday Puan Birleştirme Cetvelinin ve "Adaya sorulan soru ve cevaplar" başlıklı "kayıtlarımıza uygundur" ibareli bir belgenin gönderildiği, ancak birleştirme cetvelinin komisyon üyeleri tarafından imzalanıp imzalanmadığı,

sunulan bu belgenin düzenlenme tarihinin tespit edilemediği gibi, bu belgede not takdir ettiği belirtilen komisyon üyelerinin tutanağı düzenleyen olarak imzalarının bulunmadığı ve adaya sorulan soru tutanağına ilişkin evrakın ise sözlü sınavda adaya sorulan sorular olduğuna ilişkin bir ibare taşımadığı; buna göre, davacının katıldığı sözlü sınavın usule uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, bu kararın, ilgilinin sözlü sınavda başarılı olduğu anlamına gelmediği;

davalı idarece usulüne uygun olarak gerçekleştirilecek sözlü sınav kapsamında davacının başarı durumunun değerlendirileceği gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sınav sürecinde, mezun olunan bölüme dair alan bilgisi ve Bakanlığın görev alanına ait mevzuat ve uygulama bilgilerine ait soru numarası bulunan iki kutudan soru numarası çektirilmek suretiyle rastgele belirlenen soruların adayların önüne yansıtıldığı; soru ve cevapların ise, sadece komisyon üyelerinin görebileceği şekilde adayların arkasına yansıtılmak suretiyle sınavın gerçekleştirildiği; davacının sınav kurulu üyelerince kendisine ayrı ayrı verilen sözlü notlarının aritmetik ortalamasının alınarak sınav notunun belirlendiği; dava konusu işlemin usule ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.