Danıştay 12. Daire E.2023/4133 K.2024/224

2- ... Kaymakamlığı

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Antalya ili, ... Kaymakamlığında veri hazırlama kontrol işletmeni olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (d) ve (e) alt bentleri uyarınca uyarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işleme yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile 100.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin kararının özeti:... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının Covid-19 pandemisi kapsamında 10 ay boyunca idari izinli olduğu, izinli olduğu dönem içerisinde Valilik Makamına, Muratpaşa Kaymakamlığına ve CİMER'e ...

Erkek Kuaförü adlı işletmenin hijyen kurallarına uyup uymadığının kontrolü, bina asansörünün denetlenmesi gerektiği, emekli olursa ne kadar maaş alacağı, youtuber olup youtube video paylaşım sitesine video yüklemesine Kaymakamlık Makamının izin verip vermeyeceği, hesabına yatan 1.550,00-TL tutarın neden hesabına yatırıldığı şeklinde dilekçeler vererek kurumları meşgul ettiği, usulsüz müracaat ve şikayette bulunarak zaman ve emek kaybına neden olduğu,

yaptığı başvurulardan hesabına yatan 1.550,00-TL tutarın neden hesabına yatırıldığı ve emekli olursa ne kadar maaş alacağı şeklindeki başvuruların Devlet memuru vakarına yakışmayan tutum ve davranışta bulunmak eylemi niteliğinde olduğu, idarece mümkün olduğunca davacının yaptığı başvurulara cevap verilmeye çalışıldığı, ancak davacının farklı tarihlerde farklı konularda ilgisiz şikayet/ müracaat/ bilgi alma amaçlı dilekçeler sunarak kurum işleyişini sekteye uğrattığı anlaşıldığından, eylemine uyan disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; davacının manevi tazminat istemine gelince;

davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturması sürecinde yahut sonrasında yapılan işlemlerde doğrudan davacının kişilik haklarını ihlal eder bir davranışın bulunmadığı, davacıya yönelik özel/kişisel bir tutumdan kaynaklanan bir eylem yahut işlemin olmadığı, manevi tazminata hükmedilmesini gerektirecek düzeyde davacının ağır bir elem veya üzüntü duymasını gerektirecek bir işlemin bulunmadığı anlaşıldığından, manevi tazminat talebinin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin 14/12/2022 tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

Mahkeme kararının, 100.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi talebinin reddine ilişkin kısmının hukuka ve usule uygun olduğu; kararın, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi talebinin reddine dair kısmına yönelik davacının istinaf istemi yönünden, davacıya isnat edilen eylemlerin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (e) alt bendinde yer alan suç tanımına uymadığı, diğer bir ifadeyle ilgili hükümle örtüşmediği ve disiplin hukukunda yer alan tipiklik şartının gerçekleşmediği,

kaldı ki davacının söz konusu müracaatları, hak arama özgürlüğü kapsamında dilekçe hakkını kullanarak yapmış olduğu, davacının anılan madde uyarınca uyarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kararın.

100.000,00 TL manevi tazminat isteminin reddine yönelik istinaf başvurusunun reddine; dava konusu işlemin iptali isteminin reddine yönelik kısmına dair istinaf başvurusunun ise kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kısmen kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline kesin olarak karar verilmiştir.

Bu karara karşı davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine, ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... sayılı kararıyla; davacının 20/03/2023 tarihli temyiz dilekçesinde, disiplin cezasının, İdare Mahkemesi kararının ve Bölge İdare Mahkemesi kararının iptali istemine yer verildiği, temyiz dilekçesinin mevcut haliyle kabulüne olanak bulunmadığı gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği; davacının yeniden başvurusu üzerine İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla;

davacı tarafından yeniden düzenlenen 26/04/2023 tarihli temyiz dilekçesinde, disiplin cezasının, Mahkemeleri kararının ve Bölge İdare Mahkemesi kararının iptali istemine yer verilmek suretiyle temyiz konusunun tam olarak ortaya konulmadığı, bu haliyle temyiz dilekçe ret kararında belirtilen eksikler tamamlanarak temyiz isteminde bulunulduğundan sözedilemeyeceği gerekçesiyle temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Temyiz dilekçesindeki eksiklikleri tamamladığı, kendisine tebliğ edilen disiplin işleminin, İdare Mahkemesi nihai ve ara kararlarının, Bölge İdare Mahkemesi kararının iptali suretiyle temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalı ... Valiliği tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Davalı ... Kaymakamlığı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.