Danıştay 12. Daire E.2023/4602 K.2023/5753

Dava konusu istem: ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde hemşire kadrosunda görev yapan davacının, memuriyete atanmadan önce aynı kurumda 10/07/2007 - 02/01/2008 ve 01/04/2008 - 18/10/2010 dönemlerinde taşeron firma bünyesinde hemşire olarak görev yaptığından bahisle, anılan hizmet sürelerinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 36. maddesinin C/2 fıkrası gereğince memuriyetten sayılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 02/10/2014 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 09/11/2022 tarih ve E:2019/6195 K:2022/5293 sayılı bozma kararına uyularak.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu' nun 36. maddesinin C/2 fıkrası uyarınca, Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfında görev yapan personelin memuriyete girmeden önce yurt içinde ve yurt dışında serbest olarak veya resmi veya özel kurumlarda çalışmalarının sürelerinin memurlukta geçmiş sayılabilmesi için, bu çalışmaların Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfındaki bir göreve ilişkin olması gerektiği; uyuşmazlıkta, dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelerden davacının 10/07/2007 - 02/01/2008 ve 01/04/2008 - 18/10/2010 tarihleri arasında davalı idare bünyesinde hemşire olarak görev yaptığının anlaşıldığı;

bu durumda, Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfında hemşire kadrosunda görev yapan davacının, memuriyete atanmadan önce davalı idarede hemşire olarak çalıştığı sürelerin, 657 sayılı Kanun'un 36. maddesinin C/2 fıkrası gereğince intibakında değerlendirilmesi gerekirken, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının 4857 sayılı İş Kanunu hükümlerine göre hemşire olarak görev yaptığına ilişkin resmi bir belge bulunmaması nedeniyle, söz konusu hizmet sürelerinin intibak işleminde dikkate alınmasının mümkün olmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Söz konusu dönemlerde hemşire olarak görev yaptığının, davalı idare tarafından dosyaya sunulan belgelerle kanıtlandığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.