Danıştay 12. Daire E.2023/4890 K.2023/7264

Dava konusu istem: Ankara ili, … Meslek Lisesinde öğretmen olarak görev yapan davacının, siyasi parti üyesi olduğundan bahisle 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (c) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile açığa alındığı tarihten (03/09/2008), Devlet memurluğundan istifa ettiği tarihe (16/02/2009) kadar eksik ödenen aylıklarının ödenmeyen 1/3'lük kısmının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Anayasa Mahkemesinin 10/02/2022 tarihli 2017/27822 başvuru numaralı kararı ile dava konusu işlemle davacının örgütlenme özgürlüğünün ihlal edildiğine, ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmasına karar verilmesi üzerine.

Mahkeme kararıyla Devlet memurluğuna geri dönen davacının aynı zamanda siyasi parti üyeliğinin de bulunması nedeniyle, davacıya siyasi parti üyeliğinden istifa etmesi için belli bir süre tanınması, siyasi parti üyeliği ile memuriyetten birini tercih etmesi için imkân sağlanması veya memuriyetin askıya alınması gibi daha hafif tedbirlerin alınabileceği anlaşıldığından, davacının yalnızca bir siyasi partiye üye olması nedeniyle doğrudan memuriyetten çıkarılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline;

davacı açısından 657 sayılı Kanun'un 143. maddesinde sayılan durum gerçekleştiğinden, aynı Kanun'un 141. maddesi uyarınca davacının söz konusu siyasi parti üyeliği nedeniyle açığa alındığı tarihten (03/09/2008), Devlet memurluğundan istifa ettiği tarihe (16/02/2009) kadar eksik ödenen aylıklarının ödenmeyen 1/3'lük kısmının, her ay için tahakkuk tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faizleriyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Onikinci Dairesince, temyize konu karar hukuk ve usule uygun bulunmuş ve kararın onanmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME

TALEP EDENİN İDDİALARI

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda "siyasi partiye girmek" fiilinin, Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayıldığı, Anayasa Mahkemesi kararında belirtildiği gibi, davacıya siyasi parti üyeliğinden istifa etmesi için süre tanınması, siyasi parti üyeliği ile memuriyetten birini tercih etmesi için imkan sağlanması veya memuriyetin askıya alınması gibi iradi bir seçenek sunulması gibi bir hüküm bulunmadığı, davacının Yüksek Disiplin Kurulu kararından önceki bir tarihte görevinden istifa ettiği belirtilerek, kararın düzeltilmesi talebinin kabulü ile onama kararının kaldırılarak İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onikinci Dairesinin 09/02/2023 tarih ve E:2022/4621, K:2023/433 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve Vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Diğer taraftan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun'un 22. maddesiyle değişik "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde; temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştayın kararı düzelterek onayacağı kuralına yer verilmiştir.

Bir idari işlem veya eylem nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan davalarda, uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihi olarak; idareye başvuru varsa başvuru tarihinin, başvuru yoksa davanın açıldığı tarihin esas alınması gerektiği hususu, Danıştay içtihatlarıyla istikrar kazanmıştır.

Bu durumda, İdare Mahkemesince, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarına uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihi olarak, dava tarihi esas alınması gerekirken, "davacının açıkta geçirdiği sürelerde ödenmeyen aylıklarının 1/3'ünün ayrı ayrı tahakkuk tarihlerinden itibaren hesaplanacak yasal faizleriyle birlikte davacıya ödenmesine," şeklinde hüküm kurulmasında, hukuka ve Danıştay içtihatlarına uygunluk bulunmamakta ise de;

bu yanlışlık 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan eksiklik ve yanlışlık kapsamında olduğundan; söz konusu kararın, "davacının açığa alındığı tarihten (03/09/2008), Devlet memurluğundan istifa ettiği tarihe (16/02/2009) kadar eksik ödenen aylıklarının ödenmeyen 1/3'lük kısmının, dava açma tarihi olan 06/05/2009 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine" şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.