Danıştay 12. Daire E.2023/4986 K.2023/5627

Dava konusu istem: Fatih Belediye Başkanlığında zabıta memuru olarak görev yapan davacının, 2014 yılı Mart ayında eksik ödenen, 2014 yılı Nisan ayından 2015 yılı sonuna kadar ise hiç ödenmeyen sosyal denge tazminatının ödenmesi için 29/06/2017 tarihinde yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve E:... sayılı işlem ile 27/06/2014 tarihinde Fatih Belediye Başkanlığı ile Belediye ve Özel İdare Çalışanları Birliği Sendikası (Bem-Bir-Sen) arasında imzalanan ve 31/03/2014-31/12/2015 tarihleri arasını kapsayan Sosyal Denge Sözleşmesi'nin 23. maddesinde yer alan "Emekliliği hak etmiş personelden aktif olarak idari (müdür ve daha üst) görevde bulunmayanlara sosyal denge sözleşmesi gereği herhangi bir ödeme yapılmaz" şeklindeki ibarenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; emekliliği hak etmesine rağmen çalışmasını sürdüren idari (müdür ve daha üst) görevde bulunan personele sosyal denge tazminatı ödenmeye devam edilirken, diğer personele bu ödemelerin yapılmamasının Anayasa'nın benimsediği ayrımcılık yasağı ve eşitlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği;

öte yandan, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 15. maddesi ile 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu'nun 32. maddesinde, belediyeler ve bağlı kuruluşlar ile il özel idarelerinin kadrolarında istihdam edilen kamu görevlilerine ödenecek sosyal denge tazminatına herhangi bir kısıtlama kriteri öngörülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem ve düzenlemelerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesince verilen kısmen onama ve kısmen bozma kararına bozulan kısım yönünden uyulmak suretiyle.

27/06/2014 tarihli Sosyal Denge Sözleşmesi'nin 23. maddesinde yer alan ibare yönünden, 2577 sayılı Kanun'un 7. ve 11. maddelerinde öngörülen süre içerisinde açılmadığı açık olan davanın bu kısmının süre aşımı nedeniyle incelenme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, İdare Mahkemesi kararının, "Dava konusu 27/06/2014 tarihli Sosyal Denge Sözleşmesinin 23. maddesinde yer alan, " Emekliliği hak etmiş personelden aktif olarak idari (müdür ve daha üst) görevde bulunmayanlara sosyal denge sözleşmesi gereği herhangi bir ödeme yapılmaz" düzenlemesinin iptaline," ilişkin kısmının kaldırılmasına,

davanın, 27/06/2014 tarihinde Fatih Belediye Başkanlığı ile Belediye ve Özel İdare Çalışanları Birliği Sendikası (Bem-Bir-Sen) arasında imzalanan ve 31/03/2014 - 31/12/2015 tarihleri arasındaki dönemi kapsayan Sosyal Denge Sözleşmesinin 23. maddesinde yer alan "Emekliliği hak etmiş personelden aktif olarak idari (müdür ve daha üst) görevde bulunmayanlara sosyal denge sözleşmesi gereği herhangi bir ödeme yapılmaz" şeklindeki düzenlemenin iptali istemine ilişkin kısmının süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sosyal Denge Sözleşmelerinin toplu sözleşme hükmünde olmadığı, karşılıklı rızaya dayalı şekilde imzalanan Sözleşmelerde hukuka ve usule aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Usul hükümleri uyarınca, dava açmakta olduğu gibi kanun yoluna başvurmada da, hukuki yarar bulunması; bir başka ifadeyle, kanun yoluna başvuranın, kararın bozulmasında korunmaya değer bir menfaatinin bulunması gerekir.

Dosyanın incelenmesinden. İdare Mahkemesi kararıyla dava konusu bireysel işlem ile Sosyal Denge Sözleşmesi'nin 23. maddesinde yer alan düzenlemenin iptaline karar verildiği; anılan karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile kısmen reddine yönelik Bölge İdare Mahkemesi kararının temyiz edilmesi üzerine,

Danıştay Onikinci Dairesinin 01/03/2022 tarih ve E:2018/9359, K:2022/780 sayılı kararıyla, temyize konu kararın, dava konusu ... tarih ve E:... sayılı bireysel işlemin, davacının, 31/03/2014-31/12/2015 tarihleri arasındaki döneme ait sosyal denge tazminatının ödenmesi isteminin reddine ilişkin kısmının iptaline dair istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının onandığı, dava konusu Sosyal Denge Sözleşmesi'nin 23. maddesine ilişkin kısmı yönünden bozulduğu; dolayısıyla, anılan kararın dava konusu bireysel işleme ilişkin kısmı yönünden kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla, Danıştay Onikinci Dairesinin bozma kararına uyularak; davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, davanın, 27/06/2014 tarihinde Fatih Belediye Başkanlığı ile Bem-Bir-Sen arasında imzalanan Sosyal Denge Sözleşmesi'nin 23. maddesinde yer alan, "Emekliliği hak etmiş personelden aktif olarak idari (müdür ve daha üst) görevde bulunmayanlara sosyal denge sözleşmesi gereği herhangi bir ödeme yapılmaz" ibaresinin iptali istemine ilişkin kısmının süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği ve davalı idarece anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasının talep edildiği; bununla birlikte, söz konusu kararda davalı idare aleyhine herhangi bir hüküm olmadığı ve hukuka aykırılık iddialarının kesinleşen kısma yönelik olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, temyizen incelenerek bozulması istenilen kararda davalı idare aleyhine herhangi bir hüküm kurulmadığı; başka bir anlatımla, temyize konu kararın bozulmasında, davalı idarenin korunması gereken hukuki bir yararının bulunmadığı dikkate alındığında, temyiz isteminin esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.