Danıştay 12. Daire E.2023/5028 K.2024/4625

Dava konusu istem: Yenimahalle İlçe Devlet Hastanesinde genel cerrahi uzmanı olarak görev yapan davacının, "gerçeğe aykırı rapor ve belge düzenlemek" fiili nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (f) alt bendi uyarınca tesis edilen "kademe ilerlemesinin durdurulması" cezası ile cezalandırılması; 1. derecenin 4. kademesinde bulunması nedeniyle brüt aylığının 1/4'ünün kesilmesine ilişkin Ankara Valiliği İl Disiplin Kurulunun... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının kesinti tarihi itibarıyla işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince.

Danıştay Onikinci Dairesinin 29/11/2022 tarih ve E:2020/10, K:2022/5862 sayılı bozma kararına uyularak; disiplin cezalarının tesisinde, aleyhine ceza tesis edilen memurun, üzerine atılı fiili, nerede, ne zaman, nasıl ve ne şekilde işlediğinin her türlü şüpheden uzak, hukuken kabul edilebilir ve somut delillerle ortaya konulması ve suç isnat edilen memurun bu fiili işlediğinin hiç bir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde, yani tartışmasız bir biçimde kanıtlanması tam bir vicdani kanaat oluşturacak şekilde ortaya koyulması gerektiği, somut olayda;

yapılan soruşturma sırasında hasta dosyasında bulunan "Anesteziyoloji ve Reanimasyon Hasta Değerlendirme Formunda" "sol ing herni" ibaresinde "sol" ibaresinin üzerinde çizilme suretiyle "sağ" yazılması dolayısıyla söz konusu belgede tahrifat ve değişiklik yapılmasından dolayı davacı sorumlu tutularak bu belgede yapılan değişikliğin, hastayı yanlış ameliyat yapan davacı tarafından gerçekleştirildiği sonucuna ulaşıldığı, soruşturma kapsamında alınan ifadelerden.

"Anesteziyoloji ve Reanimasyon Hasta Değerlendirme Formu"nun, anestezi uzmanı tarafından düzenlenmiş olduğu, davacının ise ifadesinde anılan belgedeki değişikliğin kendisi tarafından yapılmadığı, düzeltmeden haberi olmadığını belirttiğinin anlaşıldığı, dosya kapsamı incelendiğinde; anılan belgedeki değişikliğin davacı tarafından yapıldığına dair somut, hukuken geçerli hiçbir bilgi, belge ve ifadenin bulunmadığının görüldüğü,

buna göre, davacı hakkında "gerçeğe aykırı rapor veya belge düzenlemek" fiilini işlediğinden bahisle, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (f) alt bendi uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verilerek, davacının öğrenim durumu uyarınca yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunması nedeniyle brüt aylığının 1/4'ünün kesilmesi şeklinde uygulanan işlemin hiçbir kuşkuya yer verilmeyecek şekilde delillendirilemeden, idarenin kanaatine dayalı olarak tesis edildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle;

dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının dava açma tarihi olan 26/12/2014 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN DDİALARI

Davacının disiplin cezasına konu fiili işlediğinin açık olduğu, söz konusu evrakta yapılar değişiklikten davacının yarar sağlayacağının açık olduğu, dava konusu disiplin cezasının hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.