Danıştay 12. Daire E.2023/5106 K.2024/5040

2- ... Kaymakamlığı VEKİLİ:Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Ankara İli, Altındağ ilçesi, ... Mesleki Eğitim Merkezi'nde müdür yardımcısı olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-(a) maddesi uyarınca ''1/30 oranında aylıktan kesme cezası'' ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 03/04/2019 tarih ve E:2016/4926, K:2019/2460 sayılı bozma kararına uyularak; davacının, okul bünyesinde üretilen malzemeleri Sağlık Bakanlığı kapsamındaki hastanelere satış yaparken kurumu zarara uğrattığı ve bu şekilde görevini kötüye kullandığı iddiasıyla hakkında açılan kamu davası sonucunda, ... (Kapatılan) ....

Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile, üzerine atılı görevi kötüye kullanma suçunu işlemediği gerekçesiyle beraatine karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin 29/03/2017 tarihinde kesinleştiği, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda düzenlenmeyen "tevhiden cezalandırma" yöntemi, soruşturma raporlarında getirilen teklifler ve verilen cezalarla uygulama alanı bulduğu,

yapılan soruşturmalarda her bir eylem için hukuki nitelendirmenin ayrı ayrı yapılması gerekmekle birlikte, sonuçta tek bir disiplin cezası teklifinde bulunulması mümkün olduğu gibi disiplin cezası vermeye yetkili disiplin amir veya kurullarının da fiilin sübuta erdiğine kanaat getirmeleri halinde tek bir ceza verebilmelerinin mümkün olduğu, tevhiden verilen ceza davacı fiillerine ilişkin olarak teklif edilen disiplin cezalarından en ağırı olduğu, bu sebeple uyuşmazlıkta;

öncelikle davacıya tevhiden verilen disiplin cezasına dayanak alınan en ağır cezayı gerektiren ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) ve (ı) alt bentleri kapsamında değerlendirilen fiillerinin incelendiği, davacının söz konusu fiilin işlenmesinde kusurlu olduğu ve kasıtlı davrandığından söz edilemeyeceği sonucuna ulaşıldığından kasıtlı olarak hareket ettiğinden bahisle hakkında tevhiden verilen aylıktan kesme cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idareler tarafından, davacının mevzuatta yer alan görev ve sorumluluklarının gereklerine uygun davranmadığı kamu hizmetlerinin yürütülmesini aksattığı ve Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.