Danıştay 12. Daire E.2023/5198 K.2023/5626

Dava konusu istem: Davalı idarede fen işleri müdürü olarak görev yapan davacının, Ocak 2012 - Nisan 2014 döneminde eksik ödenen, Ağustos 2011 - Aralık 2011 dönemi ile 31/03/2014 - 31/12/2015 tarihleri arasında ise hiç ödenmeyen sosyal denge tazminatlarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 03/08/2017 tarihli işlem ile 27/06/2014 tarihinde Fatih Belediye Başkanlığı ile Belediye ve ... Sendikası (...) arasında imzalanan ve 31/03/2014-31/12/2015 tarihleri arasındaki dönemi kapsayan Sosyal Denge Sözleşmesi'nin 23. maddesinde yer alan "Emekliliği hak etmiş personelden aktif olarak idari (müdür ve daha üst) görevde bulunmayanlara sosyal denge sözleşmesi gereği herhangi bir ödeme yapılmaz" şeklindeki düzenlemenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla. 27/06/2014 tarihinde imzalanan Sosyal Denge Sözleşmesinin 23. maddesinde yer alan düzenlemenin ....

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiğinden, söz konusu düzenleme hakkında karar verilmesine yer olmadığı; dava konusu ... tarih ve E:... sayılı işlemin iptali istemi yönünden; uyuşmazlığın, emekliliği haketmiş olan idari (müdür ve daha üst) görevde bulunanlar haricindeki personele sosyal yardım verilmemesine ilişkin düzenlemeden kaynaklandığı,

emekliliği hak etmesine karşın çalışmasını sürdüren idari (müdür ve daha üst) görevde bulunan personele sosyal denge tazminatı ödenmeye devam edilmesine rağmen, diğer personele ödeme yapılmamasının Anayasa'nın benimsediği ayrımcılık yasağı ve eşitlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği, mevzuatta belediyeler ve bağlı kuruluşlar ile il özel idarelerinin kadrolarında istihdam edilen kamu görevlilerine ödenecek olan sosyal denge tazminatına herhangi bir kısıtlama kriteri öngörülmediği anlaşıldığından, davalı idarece tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle.

Fatih Belediye Başkanlığı ile ... arasında imzalanan Sosyal Denge Sözleşmesi'nin 23. maddesinde yer alan "Emekliliği hak etmiş personelden aktif olarak idari (müdür ve daha üst) görevde bulunmayanlara sosyal denge sözleşmesi gereği herhangi bir ödeme yapılmaz" şeklindeki düzenleme yönünden karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesince verilen kısmen onama ve kısmen bozma kararına bozulan kısımlar yönünden uyulmak suretiyle.

16/08/2011-30/03/2014 tarihleri arasında eksik ödenen ve hiç ödenmeyen sosyal denge tazminatlarının ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin kısmı yönünden, 16/08/2011-30/03/2014 dönemine ilişkin Sosyal Denge Sözleşmesi'nin 21. maddesinin (f) bendi yargı kararıyla iptal edildiğinden işlemin bu kısmının yasal dayanağının bulunmadığı. 27/06/2014 tarihinde Fatih Belediye Başkanlığı ile ...

Sendikası (...) arasında imzalanan ve 31/03/2014-31/12/2015 tarihleri arasındaki dönemi kapsayan Sosyal Denge Sözleşmesi'nin 23. maddesinde yer alan düzenlemenin iptali istemi yönünden, davaya konu düzenleme davacı hakkında son olarak 31/12/2015 tarihinde uygulandığından, 07/07/2017 tarihli başvuru üzerine tesis edilen işlem ile birlikte iptali istenilen dava konusu düzenleme yönünden davada süre aşımı bulunduğu,

bu nedenle esasının incelenmesine hukuken imkân olmadığı gerekçesiyle, davalı idarenin dava konusu işlemin 16/08/2011 - 30/03/2014 tarihleri arasında eksik ödenen ve hiç ödenmeyen sosyal denge tazminatlarının ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin kısmı yönünden iptaline dair Mahkeme kararının bu kısmına yaptığı istinaf başvurusunun reddine, Sosyal Denge Sözleşmesinin 23. maddesinde yer alan düzenleme ile ilgili verilen kararın bu kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesince verilen kararın,

"davanın Fatih Belediye Başkanlığı ile ... arasında imzalanan Sosyal Denge Sözleşmes'inin 23. maddesinde yer alan "Emekliliği hak etmiş personelden aktif olarak idari (müdür ve daha üst) görevde bulunmayanlara sosyal denge sözleşmesi gereği herhangi bir ödeme yapılmaz" kısmı yönünden karar verilmesine yer olmadığına," dair kısmının kaldırılarak, bu kısım yönünden davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sosyal Denge Sözleşmelerinin toplu sözleşme hükmünde olmadığı, karşılıklı rızaya dayalı şekilde imzalanan Sözleşmede hukuka ve usule aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür. Olayda, Bölge İdare Mahkemesince Danıştay Onikinci Dairesince verilen 02/06/2022 tarih ve E:2019/2440, K:2022/3265 sayılı bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmıştır.