Danıştay 12. Daire E.2023/5280 K.2024/5862

Dava konusu istem: ... Belediye Başkanlığında, 5393 sayılı Belediye Kanununun 49. maddesi kapsamında tam zamanlı ... olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının görev yaptığı ilgili Müdürlük tarafından, "mesleğini ilgilendiren konularda verilen yazılı ve sözlü görevleri yeteri ve gereği gibi yapmaması ve de zamanında tamamlamaması, yaptığı iş ve işlemlerin yanlı ve hatalı olması nedeni ile performans yetersizliğinin tespit edildiği,

ihtiyaç durumu, performans, hizmetin gerekleri ve kamu yararı gözetilerek haklı gerekçelerle davacının sözleşmesinin feshedildiği belirtilmiş ise de, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda sözleşmeli personelin kamu hizmeti görevlileri olarak kabul edilmesi ile davalı idarenin davacı ile akdettiği hizmet sözleşmesinin 15. maddesinde sözleşmenin hangi hallerde feshedileceğinin düzenlendiği, sözleşmenin feshinin objektif kriterlere bağlanması gerektiği, davalı idarenin savunma dilekçesi ve ekinde sunduğu belgelerde davacının hatalı işlemler yaptığı ve yapılan işlere ilişkin belgeler sunulduğu görülmekte ise de.

01/01/2022 tarihinde davacı ile sözleşme yapılırken davacının yaptığı işlemlerin bilindiği, bu hususlarla ilgili idari bir soruşturma da yapılmadığı, davacının sözleşmesinin feshine ilişkin işlemde de, sözleşmenin hangi sebeple feshedildiğine ilişkin bir gerekçeye yer verilmediği hususları birlikte değerlendirildiğinde; davacının sözleşmesinin, sözleşme imzalandıktan yaklaşık 4 ay gibi kısa bir süre sonra haklı bir gerekçeye yer verilmeksizin tek taraflı feshine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline;

davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 27/05/2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının, gerçekleştirdiği proje çalışmaları konusunda istenilen yeterlilik şartlarını taşımadığı, yaptığı iş ve işlemler için görevinin gerektirdiği sorumluluğu yerine getirmediği, hata ve yanlışları olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.