Danıştay 12. Daire E.2023/5343 K.2024/180

Dava konusu istem: Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesinde sürekli işçi statüsünde güvenlik görevlisi olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshine ilişkin işlemin geçersizliğine, işe iadesine, aksi halde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 8 aylık ücret tutarında işe başlatmama tazminatının, 4 ay boşta geçen süreye ilişkin ücretinin ve diğer haklarının işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; işçilere ilişkin yasal düzenlemelerin Devlet memurlarına ait düzenlemelerden farklı olduğu, işçi pozisyonlarının, kamu hukukundan ziyade, özel hukuk mevzuatı ve sözleşmeleri ile somutluk kazandığı; dolayısıyla, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde adli yargı mercileri (İş Mahkemeleri) görevli olduğundan, davanın adli yargı yerinde açılması gerektiği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TARAFLARIN İDDİALARI

1- Davacı tarafından; güvenlik kartı ve çalışma izninin iptali talebiyle açtığı davada iptal kararı verildiğinden, dava konusu işlemin hukuki dayanağının kalmadığı, benzer konudaki davalarda, Uyuşmazlık Mahkemesince davanın görüm ve çözümünde idari yargının görevli olduğu yönünde karar verildiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 2- Davalı idare tarafından; kararın vekâlet ücretine ilişkin kısımı yönünden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, taraflarca dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.