Danıştay 12. Daire E.2023/5542 K.2024/5671

Dava konusu istem: Mersin İli, Erdemli İlçesinde icra müdür yardımcısı iken 675 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının, hakkında ...Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararının kesinleştiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin (A) bendinin (5) numaralı alt bendi ve 98. maddesinin (b) bendi uyarınca Devlet memurluğunun sona erdirilmesine ilişkin 06/01/2022 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ...tarih ve ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında ...Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama neticesinde ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla "FETÖ/PDY Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan verilen 6 yıl, 3 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi ...

Ceza Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği ve anılan kararın Yargıtay ....

Ceza Dairesi'nin...... tarih ve E:..., K:... sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, bu haliyle davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin (A) bendinin (5) numaralı alt bendinde sayılan, kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına ya da affa uğramış olsa bile devletin güvenliğine karşı suçlardan mahkum olmama şartını kaybettiği anlaşıldığından, davalı idarece aynı Kanun'un 98. maddesinin (b) bendi uyarınca davacının memuriyet görevine son verilmesine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Memuriyet sıfatını 5 yıl önce kaybetmiş bir kişi hakkında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin (A) bendinin (5) numaralı alt bendi ve 98/b maddesi uyarınca kamu görevinin sona erdirilmesine ilişkin hükümlerin uygulanamayacağı, kararın hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.