İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2023/5561 K.2024/4579

Dava konusu istem: ... Başkonsolosluğu Eğitim Ataşeliğinde 657 sayılı Kanun'un 4. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendi uyarınca sözleşmeli personel statüsünde sekreter olarak görev yapan davacının, 2017 yılı hizmet sözleşmesinin tek taraflı feshine…

Esas2023/5561Karar2024/4579Tarih4 Kasım 2024Okuma7 dk · 1.453 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/5561 E., 2024/4579 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
4 Kasım 2024
Esas No
2023/5561
Karar No
2024/4579
Temyiz eden taraflar
—
1- davacı
...
Vekili
Av. ...
2- davalı
... Bakanlığı
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:......, K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhe olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.453 kelime·7 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: ... Başkonsolosluğu Eğitim Ataşeliğinde 657 sayılı Kanun'un 4. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendi uyarınca sözleşmeli personel statüsünde sekreter olarak görev yapan davacının, 2017 yılı hizmet sözleşmesinin tek taraflı feshine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının soruşturma raporu ve ekleri ile tespit edilen fiillerinin, taraflar arasında akdedilen Tip Hizmet Sözleşmesinin, sözleşmenin idarece feshini gerektiren 13-a/10 ve 13-a/14 maddelerindeki, ilgilinin "Kurumun itibarını veya görev haysiyetini zedeleyici fiil ve davranışlarda bulunması" ve "Kurum mensuplarına ve iş sahiplerine karşı görev adabı veya disipliniyle bağdaşmayan davranışlarda bulunması, iş sahipleriyle bu türden ilişkiler içine girdiğinin belirlenmesi" hükümleri kapsamına girdiği anlaşıldığından,

usulde ve yetkide paralellik ilkesine uygun olarak Eğitim Ataşesi tarafından tesis edilen sözleşmenin feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince.

Eğitim Ataşesi'nin...tarihli ve ... sayılı Oluru ile davacı hakkında; a) Çalışma takvimi içerisinde uzun süreli hastalık raporu aldığı, b) Raporlu olduğu süre içerisinde Ataşeliğe gelerek gelen evrak defterine kendi el yazısı ile hastalık raporuna ait giriş yaptığı, c) Raporlu olduğu süre içerisinde Ataşeliğe ait iletişim kanalı [EPOSTA] adresinden e-posta gönderdiği, d) Hastalık raporlarını Ataşeliğe geç ulaştırdığı,

e) Eğitim Ataşeliği tarafından bütün personelden istenen güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması formlarını teslim etmediği ve benzeri iddialarla başlatılan soruşturma sonucu düzenlenen 05/04/2017 tarihli raporda yer verilen tespitler üzerine ... tarih ve E. ... sayılı işlem ile sözleşmesinin tek taraflı feshine karar verildiği ve bu işlemin iptali istemiyle de Mahkemelerinin E:... esas sayılı dosya ile dava açıldığı,

bakılan davadaki sözleşme feshinin de aynı soruşturmadaki üzerine atılı diğer (Eğitim Ateşesi G.A. ve G.A. adlı iş kadını ile ilişkisinin olduğu yönünde sözler söylediği fiilinin tanık ifadeleriyle ortaya konulduğu) fiili sabit ise de; davacı hakkında aynı sözleşme döneminde iki kez sözleşme fesih yoluna gidilemeyeceğinden, bu hususlar gözetilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerekirken, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediğinden, davacının istinaf başvurusunun (kısmen) kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline;

öte yandan, davacı parasal hak talebinde bulunmuş ise de, söz konusu fesih işlemine karşı açtığı davada İdare Mahkemesince ret kararı verilmiş olduğundan, davacının parasal haklarının bu aşamada kabulüne imkan bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun (kısmen) reddi ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu işlemin iptal edilmesine rağmen parasal haklarının reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, davanın parasal hak istemine ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, kararın işlemin iptaline ilişkin kısmı yönünden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davalı idarece istemin reddi gerektiği savunulmuş, davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile hukuka ve usule uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının onanması, davacının parasal haklarına ilişkin istemi yönünden ise bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, davanın reddine ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

... Başkonsolosluğu Eğitim Ataşeliğinde 657 sayılı Kanun'un 4/B maddesi uyarınca sözleşmeli personel statüsünde sekreter olarak görev yapan davacının, 2017 yılı hizmet sözleşmesinin tek taraflı feshine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile kabul edilen ve 28/06/1978 tarih ve 16330 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın "Sözleşmenin feshi" başlıklı ek 6. maddesinde; " Personelin;

a) İşe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması,

b) İşe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini sonradan kaybetmesi,

c) Sözleşme dönemi içerisinde mazeretsiz ve kesintisiz üç gün veya toplam on gün süreyle görevine gelmemesi,

ç) .....

d) Hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması,

e) Bir proje kapsamında işe alınması durumunda istihdam edildiği projenin tamamının veya proje bölümlerinin sözleşmede öngörülen süreden önce tamamlanması,

f) Terör örgütleriyle eylem birliği içerisinde olması, bu örgütlere yardım etmesi, kamu imkan ve kaynaklarını bu örgütleri desteklemeye yönelik kullanması ya da kullandırması, bu örgütlerin propagandasını yapması,hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, ilgili kamu kurum ve kuruluşlarınca sözleşmesi tek taraflı feshedilir.

Personel; kendi isteği ile bir ay önceden haber vermek koşuluyla veya Ek 1 inci maddenin dördüncü fıkrasının (b) ve (c) bendi uyarınca sözleşmeyi tek taraflı feshedebilir.

Hizmet sözleşmesi, ölüm ve 7 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sayılan hallerde kendiliğinden sona erer." düzenlemeleri yer almaktadır.

Davacının imzaladığı, 2017 yılı Tip Hizmet Sözleşmesinin 13. maddesinin (a) bendinin (10) numaralı alt bendinde, "Kurumun itibarını veya görev haysiyetini zedeleyici fiil ve davranışlarda bulunmak"; (14) numaralı alt bendinde, "Kurum mensuplarına ve iş sahiplerine karşı görev adabı veya disipliniyle bağdaşmayan davranışlarda bulunmak, iş sahipleriyle bu türden ilişkiler içine girdiği belirlenmek" fiilleri, sözleşmenin tek taraflı feshini gerektiren fiil ve haller olarak kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyize konu karar, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmı yönünden incelendiğinde;

Dava dosyası ve dosyada mevcut olan soruşturma raporunun incelenmesinden.

2011 yılından itibaren Karlsruhe Başkonsolosluğu Eğitim Ataşeliğinde 657 sayılı Kanun'un 4/B maddesi uyarınca sözleşmeli personel statüsünde sekreter olarak görev yapan davacı hakkında, 2017 yılında, "eğitim ataşesine ve yurt dışında yaşayan bir Türk iş kadınına yönelik gerçek dışı ve haksız itham, söylem ve davranışlarda bulunduğu", "görevini mevzuata uygun olarak yapmadığı, üstlerine karşı uygunsuz tavır ve davranışlar sergilediği, kurumun itibarını zedeleyici fiil ve davranışlarda bulunduğu" iddiaları üzerine inceleme ve soruşturma yapıldığı,

düzenlenen inceleme - soruşturma raporları neticesinde, üzerine atılı fiillerin sübuta erdiği ve 2017 Yılı Tip Hizmet Sözleşmesi hükümleri uyarınca sözleşmesinin tek taraflı olarak feshedilmesini gerektirdiği sonucuna ulaşılarak, 24/04/2017 tarihinde, her bir eylem için ayrı ayrı tesis edilen E... ve E... sayılı işlemlerle iki kez sözleşmesinin feshi yoluna gidildiği; davacının, bu işlemlere karşı ...

İdare Mahkemesinin E:...(bakılan dosya) ve E:... esas sayılarına kayden iki ayrı dava açtığı anlaşılmaktadır.

Tip Hizmet Sözleşmesi hükümleri çerçevesinde tesis edilen sözleşme feshi işlemi, bir disiplin cezası niteliğinde olmadığından, aynı yıl hizmet sözleşmesinin, sözleşme feshine neden olan birden fazla sebep / fiil bulunduğundan bahisle, her bir fiil için ayrı ayrı sözleşme feshi yoluna gidilmesi mümkün olmayıp, hizmet sözleşmesinin feshine neden olan sebeplerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucu davalı idarece (tek bir) sözleşme feshi işleminin tesis edilmesi gerekeceği açıktır.

Bu durumda; davalı idarece davacının 2017 yılı hizmet yılı için birden fazla sözleşme feshi işlemi tesis edilemeyeceğine karar verilmesi gerekirken; bakılan davada davacının Eğitim Ateşesi G.A. ve G.A. adlı iş kadını ile ilişkisinin olduğu yönünde sözler söylediği fiilinin tanık ifadeleriyle ortaya konulmak suretiyle sabit olduğu, ancak davacı hakkında aynı yıl içerisinde iki kez sözleşme fesih yoluna gidilemeyeceğine dair Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesi yerinde görülmemiş ise de; bu husus sonucu itibarıyla hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.

Kararın, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi yönünden incelendiğinde;

Davacının, 2017 yılı hizmet sözleşmesinin tek taraflı feshine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı (davacının parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin reddine dayanak alınan) kararı, Dairemizin ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile bozulduğundan, bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince davacının parasal haklara ilişkin istemi yönünden yeniden bir karar verileceği de açıktır.

Bu duruma göre, kararın, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi yönünden davanın reddine ilişkin kısmında hukuka uygunluk görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, Mahkeme kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptaline dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmı yönünden yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA,

2. Davacının temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi yönünden davanın reddine ilişkin kısmının BOZULMASINA,

3. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 04/11/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2023/5561, K. 2024/4579, 4 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenlerin İddiaları
  4. Tarafların Savunmalarının Özeti
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2023/5561
Karar No
2024/4579
Tarih
4 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2023/5563 K.2024/6870
  • Danıştay 4. Daire E.2023/5564 K.2024/6827
  • Danıştay 12. Daire E.2023/5568 K.2024/5133
  • Danıştay 9. Daire E.2023/5570 K.2024/5973
  • Danıştay 4. Daire E.2023/5573 K.2024/6395
  • Danıştay 12. Daire E.2023/5574 K.2024/4779

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.