Danıştay 12. Daire E.2023/5580 K.2024/4975

Dava konusu istem: ... Huzurevi Müdürlüğünde müdür vekili olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (c) alt bendi uyarınca 1 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Tekirdağ Valilik makamı oluru ile ... tarih ve ...ayılı Tekirdağ İl Disiplin Kurulu kararının ve bu karara karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ...tarih ve ...sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...

İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 23/12/2019 tarih ve E:2016/9548, K:2019/10531 sayılı bozma kararına uyularak; davacıya isnat edilen fiilin aynı zamanda ceza hukuku anlamında da suç teşkil ettiği, dava konusu disiplin cezasına konu olaya ilişkin davacı hakkında adli yargı yerinde açılan ceza davasında "bu alımlar nedeniyle kamu zararı, şahısların menfaati veya haksız kazançla sanıkların kendilerine menfaat temin ettikleri yönünden bir belge veya bulguya rastlanmadığı'' gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verildiği,

dolayısıyla disiplin soruşturmasına konu fiillerin sübuta ermediği sonucuna varıldığından, davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (c) alt bendi uyarınca 1 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idarelerden Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığınca; yapılan soruşturma neticesinde aslında tek bir işe yönelik olan alımların doğrudan temin usulünün uygulanabilmesi için 6 ayrı kalemde gerçekleştirildiği, bu hususun mevzuata aykırı olduğu, harcamalar yapılmadan alınması gereken onayların alınmadığı, iş öncesinde yetkili kurullara keşif yaptırılmadığı, yapılan işlemlerin menfaat teminine yönelik olduğu, davacının kamu zararına sebebiyet vermek suretiyle görevi kötüye kullandığının anlaşıldığı, aynı fiiller nedeniyle hakkında adli yargıda kamu davası açıldığı, tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.