Danıştay 12. Daire E.2023/6047 K.2025/594

Dava konusu istem: ... Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'na istinaden sözleşmeli teknisyen olarak görev yapan davacının, Tam Zamanlı Olarak Çalıştırılacak Sözleşmeli Personele İlişkin Hizmet Sözleşmesi'nin 15. maddesinin (a) ve (b) bentleri uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin... tarih ve ...sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının davalı idarede 2017 yılından itibaren sözleşmeli teknisyen olarak görev yaptığı, görev süresinin bir kısmında kadrosunun gerektirdiği iş ve görevler dışında istihdam edildiği, 657 sayılı Kanun'un 4/B maddesinde, 5393 sayılı Kanun'un 49. maddesinde, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'da ve taraflar arasında imzalanmış olan hizmet sözleşmesinde teknisyenin görev tanımı yer almayıp, bu kadroya atanmak için aranılan şartların belirlendiği,

davalı idarece bilgisayar teknisyeninin görev, yetki ve sorumluluklarına ilişkin genelge, tebliğ vs. gibi iç düzenlenme yapılmamış olduğu, davacının kadrosunun gerektirdiği işlere ilişkin davalı idarece sunulan bilgi ve belgelerde belirtilen görevler ile davacı vekili tarafından sunulan bilgi ve belgelerde belirtilen görevler arasında önemli mahiyet farkı olduğu, davacının istihdam edildiği pozisyonda statüsünün gerektirdiği iş ve işlemler kapsamında verilen işlerin yerine getirildiği, ancak meclis kararlarının web sitesine girilmesi,

belediye web sitesinde ana ekran açılması ile birlikte ana ekrana görsel getirme (pop-up) uygulaması yapılması, web sitesi ana sayfası tasarlanması ve meclis gündeminin duyurularda yayımlanması hususlarında başarısız olduğu, davacının başarısız olduğuna yönelik olarak idare tarafından tutulmuş olan tutanaklarda belirtilen görevlendirmelerin web tasarımı hazırlanmasına ve kararların web sitesinde yayımlanmasına ilişkin olduğu,

davacıdan istenilen ve tutanaklarla yapılamadığı tespit edilen tasarım hazırlanması ile karar ve duyuruların sitede yayımlanması benzer nitelikteki işlere yönelik Belediyede sözleşmeli olarak istihdam edilen ve davacı ile benzer konumda olan teknisyenler tarafından da yapılmadığı, anılan işlemlere ilişkin yeterli süre ve teknik destek (gerekmesi halinde eğitim, kurs desteği) verilmediği, tutanakların davacı ile sözleşme imzalandıktan çok kısa süre sonra tutulmaya başlandığı, davacının daha önce sözleşmesinin feshedildiği ve sözleşmelerinin yenilenmediği,

yargı kararları uyarınca göreve başlatılmış olduğu hususları dikkate alındığında, idarede istihdam edilen bilgisayar teknisyenleri tarafından hiç yapılmayan bir hususun davacıdan istenilmekle sözleşmenin feshine dayanak oluşturmak amacıyla tutanak tutulduğu,

dava konusu işlemde idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılmadığı anlaşılmakla, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş alacaklarının, her bir alacağın hakediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçe değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı, ...Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Kanun'un 49. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca tam zamanlı "sözleşmeli teknisyen" olarak 2017 yılından itibaren çalışmaktadır.

Davacının istihdam edildiği pozisyonda, görevinin gerektirdiği iş ve işlemleri yapmakta başarısız olduğuna ilişkin Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğü yetkililerince çeşitli tarihlerde tutanaklar tutulmuş; Anılan tutanaklar esas alınarak, davacı ile davalı idare arasında imzalanmış olan hizmet sözlemesinin 15. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde düzenlenen, işe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması ve işe alınması açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birinin sonradan kaybedilmesi hallerinin gerçekleştiğinden bahisle tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemle davacının sözleşmesinin feshedilmesi üzerine, temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrasında.

"Belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm kadroya uygun olarak çevre, sağlık, veterinerlik, teknik, hukuk, ekonomi, bilişim ve iletişim, planlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis, şehir ve bölge plancısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker gibi uzman ve teknik personel yıllık sözleşme ile çalıştırılabilir..." hükmüne yer verilmiş; beşinci fıkrasında.

3. ve 4. fıkra hükümleri uyarınca çalıştırılacak personel hakkında, bu Kanunla düzenlenmeyen hususlarda, vize şartı aranmaksızın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) bendine göre istihdam edilenler hakkındaki hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) bendinde ise; sözleşmeli personel seçiminde uygulanacak sınav ile istisnaları, bunlara ödenebilecek ücretlerin üst sınırları ile verilecek iş sonu tazminatı miktarı, kullandırılacak izinler, pozisyon unvan ve nitelikleri, sözleşme fesih halleri, pozisyonların iptali ve istihdamına dair hususlar ile sözleşme esas ve usullerinin Devlet Personel Başkanlığının görüşü ve Maliye Bakanlığının teklifi üzerine Bakanlar Kurulunca belirleneceği hükme bağlanmıştır.

06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile kabul edilen ve 28/06/1978 tarih ve 16330 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 1. maddesinde; bu Esasların, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrası hükmü uyarınca kamu idare, kurum ve kuruluşlarında mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılan ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileri hakkında uygulanacağı ve "Sözleşmenin feshi" başlıklı Ek 6. maddesinin (a) bendinde.

"İşe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması" halinde, (b) bendinde. "İşe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini sonradan kaybetmesi" halinde personelin sözleşmesinin tek taraflı feshedileceği düzenlenmiştir.

Davacı ile davalı idare arasında imzalanmış olan Tam Zamanlı Olarak Çalıştırılacak Sözleşmeli Personele İlişkin Hizmet Sözleşmesi'nin 15. maddesinde, "Sözleşmeli personelin, (a) İşe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması, (b) İşe alınması açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini sonradan kaybetmesi (...) hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, Kurum tarafından sözleşmesi tek taraflı feshedilebilir (...)" kuralı yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda metnine yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, sözleşmeli personelin; işe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması halinde veya işe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini sonradan kaybetmesi halinde sözleşmesinin tek taraflı feshedileceği anlaşılmakta olup; sözleşmeli personelin, kendisine verilen iş ve işlemleri yapmakta başarısız olması,

"işe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması" veya "işe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini sonradan kaybetmesi" hallerinden biri olmadığından, verilen iş ve işlemleri yapmakta başarısız olması nedeniyle Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 6. maddesinin (a) ve (b) bentleri ve Tam Zamanlı Olarak Çalıştırılacak Sözleşmeli Personele İlişkin Hizmet Sözleşmesi'nin 15. maddesinin (a) ve (b) bentleri uyarınca sözleşmeli personelin sözleşmesinin feshedilemeyeceği açıktır.

Uyuşmazlıkta ise, sözleşmeli personel olan davacının sözleşmesinin, istihdam edildiği pozisyonun gerektirdiği iş ve işlemler kapsamında verilen iş ve işlemleri yapmakta başarısız olması sebebiyle Tam Zamanlı Olarak Çalıştırılacak Sözleşmeli Personele İlişkin Hizmet Sözleşmesi'nin 15. maddesinin (a) ve (b) bentleri uyarınca feshedildiği görülmektedir.

Bu durumda; davacının istihdam edildiği pozisyonun gerektirdiği iş ve işlemleri yapmakta başarısız olmasının "işe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması" veya "işe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini sonradan kaybetmesi" halleri kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmadığından, Tam Zamanlı Olarak Çalıştırılacak Sözleşmeli Personele İlişkin Hizmet Sözleşmesi'nin 15. maddesinin (a) ve (b) bentleri uyarınca davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Bu itibarla, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş alacaklarının, her bir alacağın hakediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ve özlük haklarının iadesine yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesi yerinde olmamakla birlikte, bu husus sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.