Danıştay 12. Daire E.2023/6079 K.2023/7165

... vekili Av. ... tarafından Milli Eğitim Bakanlığına karşı açılan davada; Samsun 1. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 22/09/2023 tarih ve E:2023/908, K:2023/1224 sayılı kararı ile Ankara 3. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 31/10/2023 tarih ve E:2023/1883, K:2023/2087 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; Samsun İli ... İlçesinde ... olarak görev yapmakta iken 685 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile görevine iade edilen ve halen Samsun İli ... İlçesinde görev yapan davacı tarafından; açıkta kaldığı döneme ilişkin olarak ödenen maaşlarının enflasyon farkı ve ödenmeyen mali haklarına karşılık, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500- TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; kamu görevlisinin özlük ve parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Samsun İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.