Danıştay 12. Daire E.2023/6373 K.2024/4728

Dava konusu istem: Mersin Adliyesinde yazı işleri müdürü olarak görev yapan davacının, ... Sulh Ceza Mahkemesinde görev yaptığı dönemde hakkında başlatılan disiplin soruşturması neticesinde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (c) ve (ı) alt bentleri uyarınca "3 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması" cezası ile cezalandırılmasına, ancak, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan cezasının brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesi şeklinde uygulanmasına ilişkin Mersin Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonunun ... tarih ve ...sayılı kararı ile Adalet Bakanlığı Disiplin Kurulu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İdare Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 14/03/2022 tarih ve E:2021/4598, K:2022/1018 sayılı kararıyla Mahkemelerinin ... tarihli kararının, ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline ilişkin kısmının onanması, ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline ilişkin kısmının bozulması üzerine kararına uyularak; davacı hakkında tesis edilen, ... tarih ve ... sayılı Adalet Bakanlığı Disiplin Kurulu kararına yönelik davacının iptal istemi hakkında Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşıldığından,

aynı işlem hakkında yeniden hüküm kurulamayacağı gerekçesiyle, davacı hakkında tesis edilen ... tarih ve ... sayılı dava konusu Adalet Bakanlığı Disiplin Kurulu işlemi hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bakanlığın avukat ile temsil edildiği, temyiz edilmeyen kısmın Mahkeme kararı ile ortadan kalktığı ve tekrar hüküm kurulduğu bu nedenle bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.