Danıştay 12. Daire E.2023/6473 K.2024/587

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince Tettkik Hâkiminin açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinin birinci fıkrasında; Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesi isteminde bulunabileceği kurala bağlanmıştır.

Usul hükümleri uyarınca, dava açmakta olduğu gibi kanun yoluna başvurmada da, kanun yoluna başvuran tarafın hukuki yararı bulunmalıdır. Diğer bir ifadeyle, kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasında korunmaya değer hukuki bir menfaatinin bulunması gerekir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden; düzeltilmesi talep edilen Dairemizin 13/03/2023 tarih, E:2022/4065, K:2023/1106 sayılı kararıyla; Mahkeme tarafından Dairemizin gönderme kararı üzerine alınan işlemden kaldırma kararından sonra, davacı murisinin başvurusu üzerine önceki esas kaydıyla yargılamaya devam edilmesi ve dosyanın işleme konulmasına karar verilerek temyiz incelemesi yapılması için Danıştaya gönderilmesi gerekirken, yeni bir esas kaydı alınıp davanın esası hakkında yeniden karar verilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verildiği, davalı idarenin bu kez kararın düzeltilmesi isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, Dairemizin 13/03/2023 tarih, E:2022/4065, K:2023/1106 sayılı kararıyla; davalı idare aleyhine herhangi bir hüküm kurulmadığı, başka bir anlatımla karar düzeltme isteminde bulunan davalının korunması gereken hukuki bir yararının bulunmadığı anlaşıldığından karar düzeltme isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.